Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 20АП-1007/2020, А68-8426/2015
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А68-8426/2015
Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2020 года.
В полном объеме определение изготовлено 02 марта 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авдеева Павла Вячеславовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 03 декабря 2019 года по делу N А68-8426/2015,
вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью ТСК "Бутиково",
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Тульской области от 03 декабря 2019 года завершено конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью Тульская строительная компания "Бутиково".
Не согласившись с определением о завершении конкурсного производства в отношении юридического лица, признанного банкротом, Авдеев Павел Вячеславович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.
Авдеев П.В. настаивает, что являясь кредитором в деле о банкротстве ООО "СтройСервисПроект", он считает нарушенными свои права определением о завершении конкурсного производства в отношении ООО ТСК "Бутиково".
Нарушение прав Авдеев П.В. полагает в следующих обстоятельствах:
- арбитражный суд рассмотрел одиннадцать споров о признании договоров перевода долга ООО ТСК "Бутиково" перед физическими лицами новому должнику ООО "СтройСервисПроект" незаключенными;
- во всех одиннадцати исках судом отказано, судебные акты вступили в силу;
- ООО ТСК "Бутиково" являлось ответчиком по всем перечисленным спорам, однако конкурсный управляющий ООО ТСК "Бутиково" не воспользовался правом на обжалование решений.
Авдеев П.В. полагает, что в случае отмены судебных актов об отказе в удовлетворении требований о признании договоров перевода долга незаключенными, требования кредиторов не могут быть адресованы новому должнику ООО "СтройСервисПроект", конкурсным кредитором которого является Авдеев П.В., что увеличит возможность удовлетворения его требований за счет конкурсной массы ООО "СтройСервисПроект".
При этом, завершение конкурсного производства в отношении ООО ТСК "Бутиково", являющегося стороной сделок, по мнению Авдеева П.В., препятствует рассмотрению споров с участием общества, следовательно, нарушает право апеллянта на защиту своих интересов.
Одновременно с апелляционной жалобой Авдеев П.В. заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, полагает, что период пропуска срока на обжалование определения является не значительным, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.
В обоснование процессуальных возможностей для обжалования определения о завершения конкурсного производства ООО ТСК "Бутиково" апеллянт Авдеев П.В. ссылается на часть 3 статьи 16 АПК РФ и разъяснения пункта 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
С настоящей жалобой в апелляционный суд обратился Авдеев П.В., указывая на то, что он является кредитором ООО "СтройСервисПроект".
Апелляционный суд установил, что определением арбитражного суда от 10 сентября 2019 года по делу N А68-5963-62/2016 принято к производству в деле о банкротстве ООО "СтройСервисПроект" требование Авдеева П.В. о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований должника-банкрота.
В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" разъясняется, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Следовательно, с этой даты (в данном случае с 10.09.2019) у Авдеева П.В. возникло право на возражения против иных требований кредиторов, а также иные процессуальные права, в деле о банкротстве ООО "СтройСервисПроект".
Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержит разъяснение, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.
Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Таким образом, кредитор Авдеев П.В. вправе с 10.09.2019 обжаловать в общем процессуальном порядке судебные акты, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве ООО "СтройСервисПроект" требования иных кредиторов, при этом обосновывая ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
В настоящем случае Авдеев В.П. обратился с жалобой на судебный акт, вынесенный по делу о банкротстве иного юридического лица ООО ТСК "Бутиково". Обжалуемое определение не устанавливает каких-либо обязательств ликвидируемого путем банкротства юридического лица в отношении ООО "СтройСервисПроект", обжалуемым судебным актом не могут быть основаны какие-либо заявления в деле о банкротстве ООО "СтройСервисПроект".
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что порядок обжалования судебных актов кредиторами, предъявившими требование в деле о банкротстве, разъясненный пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, в настоящем случае не применяется.
В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (часть 3 статьи 16 АПК РФ, пункт 24 постановления N 35) (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации " 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
Обжалуемое Авдеевым П.В. определение является процедурным судебным актом в деле о банкротстве юридического лица, при этом Авдеев П.В. не является лицом, участвующим в том деле, и не доказал существование субъективных права или обязанностей по отношению к ООО ТСК "Бутиково".
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, при наличии к тому оснований, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Основанием для завершения конкурсного производства является завершение всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве. При этом, кредиторы должника вправе возражать против завершения процедуры, указывая какие мероприятия остались не завершенными.
Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.
Авдеев П.В. не является участником дела о банкротстве ООО ТСК "Бутиково", правила пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 к настоящей апелляционной жалобе не применяются, поэтому, обращаясь с апелляционной жалобой, Авдеев П.В. должен обосновать нарушение своих прав обжалуемым судебным актом (завершением конкурсного производства в деле, где он участвующим лицом не является), а, кроме того, привести убедительные аргументы неправомерности определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО ТСК "Бутиково".
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).
Обязательность судебных актов не лишает лиц, участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 АПК РФ).
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Оспариваемый судебный акт не содержит выводов о правах или обязанностях Авдеева П.В., не создает препятствий для реализации Авдеевым П.В. его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к какому-либо из участников дела о банкротстве ООО ТСК "Бутиково".
Доводы Авдеева П.В., изложенные в апелляционной жалобе, о намерении обжаловать судебные акты по искам, в которых ООО ТСК "Бутиково" являлось ответчиком, не свидетельствуют о создании определением о завершении конкурсного производства в отношении ООО ТСК "Бутиково" препятствий для реализации субъективных прав (юридических возможностей какого-либо лица действовать определённым образом) Авдеевым П.В.
На дату проведения настоящего судебного заседания в общедоступной базе Картотеки арбитражных дел сведения об обжаловании судебных актов по искам об отказе в признании договоров перевода долга отсутствуют.
Праву кредитора Авдеева П.В. возражать против требований кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве ООО "СтройСервисПроект" обжалуемое определение препятствий не создает. Возможностью обжаловать судебные акты, на основании которых кредиторы предъявили требования в деле о банкротстве ООО "СтройСервисПроект", в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 Авдеев П.В. на дату проведения настоящего судебного заседания не воспользовался. Сведения о том, что апелляционные жалобы на судебные акты по требованиям о незаключенности договоров перевода долга приняты к производству суда и определение о завершении конкурсного производства ООО ТСК "Бутиково" препятствует их рассмотрению в материалах апелляционного производства отсутствуют.
Апелляционный суд полагает, что Авдеев П.В. не доказал наличие оснований для принятия к производству его апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО ТСК "Бутиково".
Вместе с тем, определение о завершении в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 149 Закона о банкротстве может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а предприятие-должник - ликвидированным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).
Таким образом, с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц определение о завершении конкурсного производства приобретает статус судебного акта, не подлежащего обжалованию.
При этом, в связи с обжалованием Авдеевым П.В. определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО ТСК "Бутиково", его исполнение приостановлено в силу абзаца четвертого части 3 статьи 149 Закона о банкротстве, следовательно, лица, имеющие право на его обжалование до внесения записи о ликвидации лица в ЕГРЮЛ не утратили возможности на реализацию этого права.
Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о том, что все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу, что настоящая жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, не может быть рассмотрена по существу до истечения срока на обжалование судебного акта.
При этом апелляционный суд отмечает, что Авдеев П.В., являясь лицом, не привлеченным к участию в деле о банкротстве ООО ТСК "Бутиково", не доказал ни наличия оснований для отмены определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО ТСК "Бутиково", ни нарушения его субъективных прав обжалуемым определением.
Согласно пункту 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалования у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Авдеева Павла Вячеславовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 03 декабря 2019 года по делу N А68-8426/2015 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.А. Григорьева
Н.А. Волошина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
