Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесарева Евгения Александровича на нарушение конституционных прав его сына отдельными положениями статей 342 и 347 УПК РСФСР, статьи 1251 УК РСФСР...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесарева Евгения Александровича на
нарушение конституционных прав его сына отдельными положениями статей 342 и 347 УПК РСФСР,
статьи 125 УК РСФСР, а также решениями судов общей юрисдикции



город Москва 27 октября 2000 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,

В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Е.А.Слесарева

требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",

установил:


1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.Слесарев
оспаривает конституционность статей 342 (пункт 5) и 347 УПК РСФСР, на основании которых

приговор, вынесенный в отношении его сына А.Е.Слесарева, был отменен судом кассационной 1
инстанции, а дело направлено на новое судебное рассмотрение, а также части второй статьи 125 УК
РСФСР, на основании которой А.Е.Слесарев был впоследствии осужден. Кроме того, не
соответствующими Конституции Российской Федерации и постановлениям Конституционного Суда

Российской Федерации от 20 апреля 1999 года и от 14 января 2000 года, с точки зрения заявителя,
являются определение суда первой инстанции о направлении уголовного дела его сына для
дополнительного расследования и обвинительный приговор, постановленный по этому делу, которое

рассматривалось без участия государственного обвинителя.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям
названного Закона, однако в своей повторной жалобе он настаивает на принятии Конституционным
Судом Российской Федерации решения по поставленным вопросам.


2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба

признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в
деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Поскольку права самого
Е.А.Слесарева оспариваемыми им нормами уголовного и уголовно-процессуального законов

затронуты не были, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской
Федерации к рассмотрению.

Не может Е.А.Слесарев выступать и в качестве представителя своего совершеннолетнего

сына, поскольку в соответствии с частью второй статьи 53 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" представителями гражданина, обращающегося в
Конституционный Суд Российской Федерации, могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую

степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими
документами.
2


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного Закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесарева Евгения
Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О

Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть
признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе

окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя

Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.Морщакова


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.Селезнев




№ 207-О