Постановление от 31 января 2014 года №207-ФЗ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Нариманов 31 января 2014 года
 
    Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,
 
    при секретаре Лукмановой А.К.,
 
    с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Убушаевой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Досаева А.Р. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
 
у с т а н о в и л:
 
    Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Досаев Р.А. осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159; ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 70 000 рублей.
 
    Досаев Р.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, на основании Постановления ГД ФС РФ от 02.07.2013 №2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», ссылаясь на то, что его действия подлежат квалификации на ст. 159.4 УК РФ, поскольку приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он являлся предпринимателем, коммерческим директором ООО <данные изъяты> а также, что ущерб, причиненный совершенным преступлением, им полностью погашен.
 
    В судебном заседании осужденный Досаев Р.А. свое ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить.
 
    Старший помощник прокурора <адрес> Убушаева А.П. в судебном заседании полагала ходатайство безосновательным, просила в его удовлетворении отказать.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.
 
    Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ в санкцию ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ изменения, которые в силу ст. 10 УК РФ свидетельствует о смягчении уголовного закона, и улучшают положение лица, совершившего преступление, не вносились.
 
    Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьёй 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». Диспозиция части 1 указанной статьи предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Согласно п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» преступления, предусмотренные статьями 159, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершёнными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.
 
    При решении вопроса о том, является ли такая деятельность предпринимательской, судам надлежит руководствоваться пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Из приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что преступные действия Досаева Р.А. по хищению имущества ООО <данные изъяты> путём обмана совершены им не в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в приговоре отсутствуют сведения о том, что Досаев Р.А. при совершении преступления занимался предпринимательской деятельностью и был зарегистрирован в этом качестве в установленном законом порядке, однако содержится указание на то, что он являлся фактическим руководителем ООО <данные изъяты>
 
    По смыслу ч. 1 ст. 159.4 УК РФ преступный умысел должен быть направлен на хищение чужого имущества путём обмана, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют законные основания для переквалификации действий Досаева Р.А., установленных приговором Кировского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по ст. 159.4 УК РФ.
 
    Разрешая требование осужденного о применении положений Постановления ГД ФС РФ от 02.07.2013 №2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» к указанному приговору, суд полагает их необоснованными.
 
    Согласно п.п. 1 п. 7 Постановления ГД ФС РФ от 02.07.2013 №2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» не распространяется действие пунктов 1 - 3 и 6 настоящего Постановления на осужденных совершивших преступления, предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, перечисленными в пункте 1 настоящего Постановления, в совокупности с другими преступлениями, предусмотренными Уголовным кодексом Российской Федерации.
 
    Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Досаев Р.А. осужден по совокупности преступлений по ч. 4 ст.159, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, следовательно, оснований для применения Постановления ГД ФС РФ от 02.07.2013 №2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство Досаева А.Р. о приведении приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством оставить без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Досаевым Р.А. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Досаев Р.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Судья                подпись Мухамбеталиева Л.К.