Постановление от 10 августа 2012 года №206/2012

4А-206/2012
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Гор. Ярославль 6 августа 2012 года
 
    Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Петухова О.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 марта 2012 года, которым
 
    Петухов О.Н., ... года рождения,
 
    подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца,
 
    и на решение судьи Ярославского областного суда от 30 марта 2012 года, которым данное постановление судьи районного суда оставлено без изменения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Петухов О.Н. признан виновным в том, что 12 января 2012 года в 17 часов 45 минут, управляя автобусом ... в г...., осуществлял движение с открытой дверью для посадки-высадки пассажиров, в результате чего произошло падение из пассажирского салона автобуса пассажира ФИО1, получившей в результате падения телесные повреждения. После этого водитель Петухов О.Н. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
        В надзорной жалобе Петухов О.Н. выражает несогласие с оценкой доказательств по делу. Считает, что факт дорожно – транспортного происшествия и его вина не доказаны. Указывает, что, услышав крики в салоне, увидев в зеркало заднего вида лежащую на проезжей части дороги в районе остановки общественного транспорта девушку, остановил автобус, подошел к девушке. Утверждает, что спросил о состоянии ее здоровья, из ответа понял, что с ней все в порядке, поэтому сел в автобус и продолжил движение. Обращает внимание на то, что согласно заключению эксперта диагноз, выставленный ФИО1 в представленной медицинской документации, не подтвержден объективными клиническими данными. Ссылается на свое материальное и семейное положение, просит, при доказанности его вины, заменить лишение права управлять транспортным средством на административный арест.
 
        В письменных возражениях потерпевшая ФИО1 не соглашается с доводами надзорной жалобы, считает, что вина Петухова О.Н. полностью доказана, он заслуживает еще более сурового наказания, в виде лишения права управления транспортным средством на длительный срок.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    К такому выводу прихожу по следующим основаниям.
 
        В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.     Согласно п.2 Правил учета дорожно – транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года №647, под «раненым» понимается лицо, получившее в дорожно – транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.
 
        Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы от 16 марта 2012 года, копию которого Петухов О.Н. представил судье областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, выставленный ФИО1 в медицинской документации диагноз «Закрытая черепно – мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы головы», не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому состояние, обозначенное этим диагнозом, не подлежит экспертной оценке для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью.
 
    Вместе с тем, из заключения судебно - медицинской экспертизы усматривается, что ФИО1 в связи с травмой, полученной при падении из маршрутного такси, находилась на амбулаторном лечении, что явилось тактикой лечащего врача.
 
    Таким образом, ФИО1 пострадала в результате дорожно – транспортного происшествия.
 
    Из объяснений ФИО1 следует, что она сообщила подошедшему водителю Петухову О.Н. о том, что испытывает сильную боль, водитель предложил ей встретиться на следующий день и уехал.
 
    Оснований не доверять показаниям ФИО1 не имеется. Объективно ее показания подтверждаются сообщением из приемного покоя больницы им. Соловьева, куда потерпевшая 13 января 2012 года обратилась за медицинской помощью в связи данным дорожно – транспортным происшествием.
 
    Поскольку водитель Петухов О.Н. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
 
    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца назначено в соответствии с законом.
 
    Доводы Петухова О.Н. о назначении ему вместо лишения права управления транспортными средствами административного ареста в решении судьи областного суда обоснованно и мотивированно отвергнуты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л :
 
    Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2012 года и решение судьи Ярославского областного суда от 30 марта 2012 года в отношении Петухова О.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Петухова О.Н. - без удовлетворения.
 
    Председатель Ярославского
 
    областного суда В.Н. Ананьев