Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ананьева Максима Олеговича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 года ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ананьева
Максима Олеговича на нарушение его конституционных прав
отдельными положениями постановления Совета Министров СССР
от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию

законченных строительством объектов» и отдельными положениями
СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных
строительством объектов. Основные положения»


город Москва 20 февраля 2007 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе

Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,

Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова,
Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.О.Ананьева вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,



у с т а н о в и л :

1. Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 2

октября 2003 года, оставленным без изменения судом кассационной
инстанции, гражданину М.О.Ананьеву было отказано в удовлетворении

требования о признании незаконным решения государственного

учреждения юстиции «Воронежский областной центр регистрации прав на
2

недвижимость», которое отказало ему в регистрации права собственности

на квартиру на том основании, что государственная приемочная комиссия,
решением которой в соответствии с постановлением Совета Министров

СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию

законченных строительством объектов» и СНиП 3.01.04-87 «Приемка в

эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные
положения» подтверждается факт создания законченного строительством

объекта, не приняла этот дом в эксплуатацию.

По мнению заявителя, положения этих нормативных правовых актов,
предусматривающие приемку государственной приемочной комиссией

законченных строительством объектов (жилых домов) в качестве условия

регистрации права собственности на жилье, нарушают его права,

гарантированные статьями 8, 9, 34, 35 и 40 (часть 1) Конституции
Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в

порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял

заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного

Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные М.О.Ананьевым материалы, не находит оснований для

принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и

пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд

Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их

конституционных прав и свобод проверяет конституционность законов,
примененных или подлежащих применению в конкретном деле, к числу

которых оспариваемые акты, вопреки утверждению заявителя, не относятся.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
3

ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества

регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Оспариваемые в жалобе акты каких-либо положений,

регламентирующих условия регистрации права собственности на данные

объекты, не содержат, они носят технический характер и лишь

устанавливают процедуру ввода законченных строительством объектов
недвижимости в эксплуатацию. В отличие от этих актов вступивший в

силу с 29 декабря 2004 года Градостроительный кодекс Российской

Федерации предусматривает иной порядок ввода объектов в эксплуатацию,
в соответствии с которым разрешение на ввод объекта в эксплуатацию

выдается федеральным органом исполнительной власти, органом

исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом

местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство
(пункт 2 статьи 55).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и
97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ананьева

Максима Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
4

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов