Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слабодчикова Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктами «а», «г» части второй статьи 2421 Уголовного кодекса Р...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Слабодчикова Андрея Ивановича на нарушение его
конституционных прав частью первой и пунктами «а», «г» части
1
второй статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации


город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.И.Слабодчикова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин А.И.Слабодчиков, осужденный за хранение в целях

распространения и распространение с использованием сети Интернет

материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетнего, не

достигшего четырнадцатилетнего возраста, оспаривает конституционность
1
части первой и пунктов «а», «г» части второй статьи 242 «Изготовление и
оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями

несовершеннолетних» УК Российской Федерации.
2
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не

соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46

(часть 1), 49 (часть 1), 55 (часть 2) и 120 Конституции Российской

Федерации, поскольку допускают возможность привлечения к уголовной

ответственности за распространение порнографических материалов, хотя

инкриминируемое действие в соответствии с Федеральным законом от 27

июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и
о защите информации» характеризуется термином «доступ к информации», а

также позволяют определять возраст изображенного в таких материалах лица

без идентификации его личности и применять квалифицирующий признак

«совершение преступления в сети Интернет», игнорируя волю законодателя

на применение его лишь в отношении средств массовой информации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.

Статья 242 1 УК Российской Федерации устанавливает уголовную

ответственность за изготовление, приобретение, хранение и (или)

перемещение через Государственную границу Российской Федерации в

целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо

распространение, публичную демонстрацию или рекламирование материалов

или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних
(часть первая), а также за те же деяния, совершенные: в отношении лица, не

достигшего четырнадцатилетнего возраста; группой лиц по

предварительному сговору или организованной группой; с извлечением

дохода в крупном размере; с использованием средств массовой информации,

в том числе информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть

Интернет (часть вторая).

Введение в Уголовный кодекс Российской Федерации данной статьи

было обусловлено обязательствами Российской Федерации по
международным договорам, в частности по Конвенции о правах ребенка
3
(одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), пункт «c»

статьи 34 которой обязал государства-участники принимать все необходимые

меры для предотвращения использования в целях эксплуатации детей в

порнографии и порнографических материалах, и согласуется с

предписаниями Конституции Российской Федерации о допустимости

ограничения прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это

необходимо в целях защиты нравственности (статья 55, часть 3)
(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля

2009 года № 390-О-О).

Кроме того, федеральными законами от 7 мая 2013 года № 75-ФЗ и

№ 76-ФЗ Российской Федерацией ратифицированы соответственно

Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся

торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, согласно

статье 1 которого государства-участники запрещают в том числе детскую
порнографию, и Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной

эксплуатации и сексуальных злоупотреблений от 25 октября 2007 года,

которая предписывает принятие всех необходимых законодательных и иных

мер, обеспечивающих установление уголовной ответственности за

умышленно и неправомерно совершаемые: производство детской

порнографии; предложение или предоставление детской порнографии;

распространение или передачу детской порнографии; приобретение детской
порнографии для себя или другого лица; хранение детской порнографии;

преднамеренное получение доступа к детской порнографии при помощи

информационно-коммуникационных технологий (статья 20).

При этом примечания к статье 242 1 УК Российской Федерации

определяют, что под материалами и предметами с порнографическими

изображениями несовершеннолетних понимаются материалы и предметы,

содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:

полностью или частично обнаженных половых органов
несовершеннолетнего; несовершеннолетнего, совершающего либо
4
имитирующего половое сношение или иные действия сексуального

характера; полового сношения или иных действий сексуального характера,

совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием;

совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего,

совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия

сексуального характера (пункт 1); не являются материалами и предметами с

порнографическими изображениями несовершеннолетних материалы и
предметы, содержащие изображение или описание половых органов

несовершеннолетнего, если такие материалы и предметы имеют

историческую, художественную или культурную ценность либо

предназначены для использования в научных или медицинских целях либо в

образовательной деятельности в установленном федеральным законом

порядке (пункт 2).
1
Соответственно, оспариваемые положения статьи 242 УК Российской
Федерации согласуются с международными обязательствами Российской

Федерации и не содержат неопределенности, в результате которой лицо было

бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и

предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая

препятствовала бы единообразному пониманию и применению данных

положений правоприменительными органами. Нормы же имеющего

самостоятельный предмет регулирования (часть 1 статьи 1) Федерального
закона «Об информации, информационных технологиях и о защите

информации» относятся именно к информации и не предопределяют

содержание и объем уголовно-правовых запретов в сфере оборота

порнографических материалов (Определение Конституционного Суда

Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1746-О).

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут

расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте, а

потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости
5
обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть

принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Слабодчикова Андрея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 2047-О