Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 271 и 274 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова
Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав
статьями 271 и 274 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации



город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.В.Воронова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин В.В.Воронов, осужденный приговором суда, просит признать

противоречащими статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3)

Конституции Российской Федерации статьи 271 «Заявление и разрешение

ходатайств» и 274 «Порядок исследования доказательств» УПК Российской

Федерации, утверждая, что они противоречат друг другу и в нарушение
принципа равноправия сторон судопроизводства позволяют прокурору

предлагать суду перейти к исследованию доказательств без заявления
2
соответствующего ходатайства, а суду – не рассматривать такое предложение

прокурора как ходатайство и не разрешать его в установленном уголовно-

процессуальным законом порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.

Статья 271 УПК Российской Федерации, регламентируя

применительно к подготовительной части судебного заседания (глава 36

этого Кодекса) порядок заявления и разрешение ходатайств о вызове новых

свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных

доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с
нарушением требований этого Кодекса (часть первая), не содержит изъятий

из предусмотренного статьей 244 УПК Российской Федерации требования

обеспечения равенства прав сторон как общего условия судебного

разбирательства, согласно которому в судебном заседании стороны

обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и

ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании,
выступление в судебных прениях, представление суду письменных

формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1–6 части первой статьи

299 этого Кодекса, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе

судебного разбирательства.

Статья же 274 УПК Российской Федерации устанавливает порядок

исследования доказательств в судебном следствии (глава 37 этого Кодекса):
очередность исследования доказательств определяется стороной,

представляющей доказательства суду (часть первая); первой представляет

доказательства сторона обвинения; после исследования доказательств,

представленных стороной обвинения, исследуются доказательства,

представленные стороной защиты (часть вторая). По смыслу данных норм,

как позиция стороны обвинения об очередности представления суду

доказательств, подтверждающих обвинение, так и волезъявление
3
подсудимого об очередности представления суду доказательств, на которые

ссылается сторона защиты (пункты 5 и 6 части первой статьи 220, пункт 6

части первой статьи 225 УПК Российской Федерации), не являются

ходатайствами, разрешение которых предусмотрено статьей 271 этого

Кодекса.
Таким образом, оспариваемые заявителем нормы в обозначенном им

аспекте неопределенности не содержат и не могут расцениваться как

нарушающие его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова

Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 2043-О