Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Барышенко Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав рядом законодательных актов  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Барышенко Владимира Степановича на

нарушение его конституционных прав рядом законодательных актов


город Москва 9 декабря 1999 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя

Т.Г.Морщаковой, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,
В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалоб гражданина В.С.Барышенко
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:

1. Гражданин В.С.Барышенко неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской

Федерации с требованиями признать неконституционными положения нескольких десятков правовых
актов, в том числе федеральных конституционных законов "О Конституционном Суде Российской
Федерации", "О судебной системе Российской Федерации", "Об арбитражных судах в Российской
Федерации", федеральных законов "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального

Собрания Российской Федерации", "Об акционерных обществах", "О защите прав потребителей",
Закона города Москвы "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы
и советников районного Собрания в городе Москве", а также признать недействительными ряд
решений избирательных комиссий, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и возместить вред,

причиненный ему незаконными, как он полагает, действиями и бездействием органов
государственной власти.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял В.С.Барышенко о несоответствии его жалоб требованиям
названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии

Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на

нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного
или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в
суде или ином органе, применяющем закон; при этом применение либо возможность применения
оспариваемого закона при разрешении конкретного дела заявитель обязан подтвердить копией

официального документа, прилагаемого к жалобе.

Гражданином В.С.Барышенко представлены копия решения окружной избирательной комиссии

Медведковского избирательного округа № 196 города Москвы от 2 ноября 1999 года, а также копия
письма секретаря Московской городской избирательной комиссии от 26 октября 1999 года. Из этих
документов следует, что В.С.Барышенко, выдвинутый кандидатом в депутаты в порядке
самовыдвижения, отказался представить в окружную избирательную комиссию подписные листы и

некоторые другие избирательные документы, полагая, что требование об их представлении
2

ограничивает его право на участие в свободных выборах, и отказался представить документы,

необходимые для регистрации его кандидатом на должность мэра и вице-мэра города Москвы.

Таким образом, представленными материалами подтверждается применение к заявителю лишь
положений статьи 45, подпунктов "б" и "д" пункта 6 статьи 47 и статьи 63 Федерального закона от 24

июня 1999 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации", предусматривающих, что для регистрации кандидатом в депутаты Государственной
Думы гражданин представляет определенные избирательные документы, а отсутствие либо
ненадлежащее оформление этих документов или существенное нарушение порядка создания

избирательного фонда кандидата является основанием к отказу в регистрации, и аналогичных
положений Закона города Москвы от 7 июля 1999 года "О выборах депутатов Московской городской
Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве".

Следовательно, в части, касающейся проверки конституционности всех других оспариваемых
В.С.Барышенко законоположений, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости
обращений, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.


3. В целях обеспечения реализации права граждан избирать и быть избранными в органы
государственной власти и органы местного самоуправления законодатель, устанавливая порядок
проведения выборов в органы публичной власти, правомочен определять и порядок выдвижения и
регистрации кандидатов. При этом он вправе предусмотреть специальные предварительные условия,

в частности требование о представлении избирательных документов, необходимых для регистрации
кандидата. Эти условия, не затрагивая существа и содержания избирательных прав, относятся к
порядку их реализации и в равной мере распространяются на всех кандидатов, а потому не
ущемляют их равноправия.


Данная правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской Федерации в
постановлении от 17 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений

Федерального закона от 21 июня 1995 года "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", в котором такого рода предварительные условия
регистрации кандидатов были признаны упорядочивающими избирательный процесс и не
нарушающими избирательных прав граждан. Названное постановление сохраняет свою силу, а

потому жалоба В.С.Барышенко в части, касающейся проверки нормативных положений, уже бывших
предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, также не может быть
принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.


Что касается проверки конституционности правоприменительных актов, на чем настаивает
гражданин В.С.Барышенко, то разрешение этого вопроса не относится к компетенции
Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской

Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 43 и

частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Барышенко Владимира Степановича
ввиду неподведомственности поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской

Федерации, как не отвечающих критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и
поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее вынесено
постановление, сохраняющее свою силу.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации
Т.Г.Морщакова

Судья-секретарь
3

Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.Селезнев



№ 203-О