Приговор от 05 июня 2013 года №202/2013

1(1)-202/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года г.Бузулук
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халитова М.З.,
 
    при секретаре Некрыловой Ю.А., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Каширской А.Н.,
 
    подсудимого Демидова М.И.,
 
    защитника – адвоката Петрашко И.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Демидова М.И., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Демидов М.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Демидов М.И. ** ** **** в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из наружного кармана куртки, находящейся в шифоньере спальной комнаты, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.А. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате вышеуказанных противоправных действий Демидова М.И. потерпевшей П.А. причинён значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Демидов М.И. заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
 
    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Демидова М.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что он совершил одно умышленное преступление средней тяжести, добровольно сообщил о совершённом преступлении, полностью возместил потерпевшей ущерб, причинённый преступлением, примирился с потерпевшей, потерпевшая просила не лишать подсудимого свободы, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, добровольное, полное возмещение причиненного ущерба, примирение с потерпевшей и позицию потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступления.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением правил ст.62 ч.5 и ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.
 
    Обсуждая возможность условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, не находит, поскольку, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил установленное преступление, в период непогашенной судимости, будучи судимым за совершение однородных преступлений, исправление подсудимого возможно исключительно при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.
 
    Отбывание лишения свободы Демидову М.И. суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилокарту на имя Демидова М.И. и две светлые дактилопленки № и №, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить там же.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Демидова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Начало срока отбытия наказания Демидову М.И. исчислять с ** ** ****
 
    Меру пресечения Демидову М.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилокарту на имя Демидова М.И. и две светлые дактилопленки № и №, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающей интересы осужденного, Демидов М.И. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Судья М.З. Халитов