Приговор от 28 марта 2013 года №20/2013

1(1)-20/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Абдулино 28 марта 2013 года
 
    Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шапошниковой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Коробкина А.Н.,
 
    подсудимой Кряковской Р.Н.,
 
    защитника Ключниковой Т.В., представившей удостоверение ... и ордер ...
 
    при секретаре Мажаевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кряковской Р.Н., ...
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    18.05.2012 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, Кряковская Р.Н., находясь в служебном кабинете № ... межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский», расположенном по адресу: Оренбургская область, г.Абдулино, пл.Ленина, д.1, умышленно, с целью дачи взятки и освобождения от административной ответственности, осознавая незаконность своих действий, предложила ... Ш.И., находящейся при исполнении своих служебных обязанностей и осуществляющей функции представителя власти взятку – денежные средства в размере ... рублей при следующих обстоятельствах.
 
    18.05.2012 года в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут, Кряковская Р.Н. была препровождена в служебный кабинет № ... межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский», расположенный по адресу: Оренбургская область, г.Абдулино, пл.Ленина, д.1 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. В ходе оформления документов, Кряковская Р.Н. лично передала ... Ш.И., взятку – денежные средства в размере ... рублей за заведомо незаконное освобождение от административной ответственности, то есть за незаконное бездействие, совершенное вопреки интересам службы, а именно несоставление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, положив на рабочий стол Ш.И. денежную купюру достоинством ... рублей. Однако преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Кряковская Р.Н. до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее противоправные действия были пресечены сотрудником ... МО МВД России «Абдулинский».
 
    В судебном заседании подсудимая Кряковская Р.Н. свою вину признала полностью, подтвердила все изложенные выше обстоятельства и воспользовалась своим правом на особый порядок судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Ключникова Т.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство и пояснила, что последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ее подзащитной разъяснялись и понятны.
 
    Прокурор Коробкин А.Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
 
    Данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, вина подсудимой доказана и подтверждается доказательствами собранными по делу.
 
    Суд находит факт совершения Кряковской Р.Н. вменяемого ей деяния установленным и доказанным.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Кояковской Р.Н. Е.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признает, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и без принуждения после консультации с защитником, государственный обвинитель поддерживает ходатайство об особом порядке рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.
 
    Судом удовлетворено ходатайство подсудимой Кряковской Р.Н., поскольку оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
 
    Действия подсудимой Кряковской Р.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ, так как она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    При назначении наказания подсудимой Кряковской Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и требования закона.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Кряковской Р.Н. на основании ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении и опеке ребенка инвалида, явку с повинной.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    При определении вида и меры наказания Кряковской Р.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и требования закона. Полное признание вины, то, что в содеянном она раскаялась, положительные характеристики по месту жительства, то, что тяжких последствий для общества не наступило, преступление до конца не доведено, имущественное положение подсудимой, конкретные обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о назначении Кряковской Р.Н. наказание, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа.
 
    Совокупность указанных смягчающих обстоятельств в отношении Кряковской Р.Н., а также её материальное положение, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий подсудимой, суд признает исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ и считает возможным назначить наказание подсудимой ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
 
    В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Кряковской Р.Н. преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Кряковскую Р.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Кряковской Р.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: денежную купюру ... вернуть по принадлежности Кряковской Р.Н. Копию протокола об административном правонарушении серии ... номер ..., СД-диск - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в Оренбургский областной суд, через Абдулинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Н.Н. Шапошникова