Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Безбородова Сергея Александровича и Хусаинова Павла Башаровича на нарушение их избирательных прав положениями Федерального закона "Об основных гаранти...

Принявший орган: Конституционный суд
Дата принятия: 09 декабря 1999г.
Номер документа: 201-О/1999
Раздел на сайте: Конституционный суд
Тип документа: Определения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Безбородова Сергея Александровича и

Хусаинова Павла Башаровича на нарушение их избирательных прав положениями Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и Закона города Москвы "О выборах депутатов Московской городской Думы,
Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве"



город Москва 9 декабря 1999 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
Т.Г.Морщаковой, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,

В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан С.А.Безбородова и

П.Б.Хусаинова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",


установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба граждан С.А.Безбородова
и П.Б.Хусаинова, в которой они требуют признать неконституционными положение пункта 6 статьи 4

Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части, допускающей установление
законами субъектов Российской Федерации минимального возраста кандидата на выборах главы
исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и положение пункта 7 статьи 4 Закона

города Москвы от 7 июля 1999 года "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-
мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве", согласно которому мэром и вице-
мэром могут быть избраны граждане Российской Федерации, достигшие 30 лет на день выборов.


По мнению заявителей, оспариваемые положения ограничивают их конституционное право
быть избранными в органы государственной власти и противоречат статьям 19 (часть 2), 32 (часть 2),
55 (часть 3) и 60 Конституции Российской Федерации.


2. Как следует из представленных материалов, решением Московской городской избирательной
комиссии от 28 октября 1999 года С.А.Безбородову, выдвинутому кандидатом на должность мэра
Москвы путем самовыдвижения, было отказано в выдаче заверенных подписных листов и справки

для открытия специального избирательного счета в связи с отсутствием у него пассивного
избирательного права. Московская городская избирательная комиссия, кроме того, констатировала,
что П.Б.Хусаинов, выдвигаемый С.А.Безбородовым кандидатом на должность вице-мэра Москвы,
также не обладает пассивным избирательным правом. При этом комиссия руководствовалась

положениями пункта 6 статьи 28 и пункта 7 статьи 4 Закона города Москвы "О выборах депутатов
Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе
Москве".


3. Пункт 7 статьи 4 Закона города Москвы "О выборах депутатов Московской городской Думы,
Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве" основывается на
положении пункта 6 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и

права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которое уже было предметом
рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 10 июня 1998 года
2

по делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта "а" пункта 3 и пункта 4

статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации признал соответствующим Конституции Российской
Федерации с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами

государственной власти Российской Федерации и ее субъектов положение пункта 6 статьи 4 данного
Федерального закона о возможности установления законами субъектов Российской Федерации
дополнительных (ограничительных) условий реализации гражданами Российской Федерации
пассивного избирательного права, связанных с достижением определенного возраста, только в

пределах, предусмотренных федеральным законом, а именно: на выборах в законодательные
(представительные) органы государственной власти минимальный возраст не может превышать 21
год, на выборах главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации - 30 лет, на выборах в

органы местного самоуправления - 21 год.

Конституционный Суд Российской Федерации при этом исходил из правовой позиции,
выраженной им ранее в постановлении от 27 апреля 1998 года по делу о проверке конституционности

отдельных положений Конституции Республики Башкортостан и законов Республики Башкортостан "О
Президенте Республики Башкортостан" и "О выборах Президента Республики Башкортостан",
согласно которой федеральным органам государственной власти и органам государственной власти
субъектов Российской Федерации в процессе реализации их полномочий, в том числе

предоставленных им федеральным законодателем, надлежит действовать, в частности, с учетом
того, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и
свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации
(статья 6, часть 2), что все равны перед законом и судом (статья 19, часть 1), а ограничения прав и

свобод могут устанавливаться только федеральным законодателем и должны быть соразмерны
предусмотренным самой Конституцией Российской Федерации целям (статья 55, часть 3). На
реализацию этих требований, констатировал Конституционный Суд Российской Федерации,

направлен и пункт 6 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой

статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Безбородова Сергея Александровича
и Хусаинова Павла Башаровича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом

Российской Федерации ранее было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации
Т.Г.Морщакова


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.Селезнев



№ 201-О

Конституционный суд

По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской...

По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об администрат...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Охтин-Ойл» на нарушение...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Игоря Николаевича на нарушение его к...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Игоря Евгеньевича на нарушение его кон...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Луценко Ольги Анатольевны на нарушение ее конст...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Анатолия Владимировича на нарушение е...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать