Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: -200/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ судья Хамовнического районного суда <адрес> Г.Г., при секретаре Верик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 200/14 по ФИО12 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об установлении факта родственных отношений, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что является дочерью ФИО13., умершей 02.07.2001г., которой принадлежала на праве собственности 1/4 доля в праве собственности в квартире расположенной по адресу <адрес>, 2-ая <адрес>., <адрес>. ФИО14. составлено не было и ее единственным наследником по закону является истец Гришина Г.П., которая в течение шести месяцев со дня смерти матери вступила в права наследования, оплачивая содержание жилого помещения по адресу <адрес>, 2-ая <адрес> ул., <адрес>, владея принадлежавшими наследодателю вещами в виде предметов домашней обстановки и обихода. При оформлении наследства истец обратился к нотариусу города Москвы ФИО15., но в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО16., в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано. По мнению истца, отсутствие документов подтверждающих родственные отношения, не препятствует установлению родственных отношений с ФИО17 и установлению факта принятия наследства в виде 1/4 доли в праве собственности в квартире расположенной по адресу <адрес>, 2-я <адрес>., <адрес>.
Истец просит суд установить родственные отношения между ним и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить факт принятия наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> ул., <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО19., признать право собственности на указанную долю за ФИО20
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. В материалах дела имеется отзыв ответчика ДЖП и ЖФ <адрес>, согласно которого он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью и пропуском истцом срока исковой давности. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу <адрес>, 2-ая <адрес>., <адрес>, являвшаяся общей совместной собственностью ФИО21., ФИО22 ФИО23 ФИО24. на основании договора передачи № от 29.10.1993г.
В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия на общее имущество по решению суда может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку сведений о заключении соглашения об определении долей сособственниками в материалах дела не имеется, то суд считает возможным определить доли ФИО25С., ФИО26., ФИО27., ФИО28 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, 2-ая <адрес>., <адрес> как равные 1/4, для каждого сособственника.
Как следует из материалов дела (свидетельство о рождении ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому матерью последней является ФИО30; свидетельство о браке между ФИО31. и ФИО32. серия II-РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО33. была присвоена фамилия «ФИО34»; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, 2-я <адрес>., <адрес>, согласно которому спорная квартира передается в собственность заявителя - ФИО35., дочери заявителя - ФИО36., зятю заявителя ФИО37. и внучке заявителя ФИО38.) и подтверждается показаниями свидетелей ФИО39В., ФИО40., ФИО41., не доверять которым у суда нет оснований, истец ФИО42. является дочерью ФИО43
Таким образом, исковые требования в части признания ФИО44 дочерью ФИО45. подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании 02.07.2001г. после смерти ФИО46 открылось наследство, в состав которого вошла принадлежавшая ей 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру.
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).
На основании изложенного при разрешении настоящего спора суд руководствуется положениями действовавшего на момент открытия наследства ФИО47 Гражданского кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в первую очередь в равных долях являются дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. При этом наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования.
Статьей 546 ГК РСФСР установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в названной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Поскольку завещания ФИО48 не составляла, а сведений о наличии иных наследников первой очереди в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу, что наследником к имуществу умершей является ее дочь ФИО49 как наследник первой очереди.
Из материалов дела и показаний свидетелей ФИО50., ФИО51., ФИО52 следует, что истец фактически принял наследство после смерти ФИО53., проживая в спорной квартире и оплачивая ее содержание, владея принадлежавшими наследодателю вещами в виде предметов домашней обстановки и обихода.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО54. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям у суда нет, поскольку согласно материалам дела наследство было принято истцом в установленный ст. 546 ГК РСФСР срок, а в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить, что ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать за ФИО57 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования после смерти ее матери ФИО58,
Решение является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности за ФИО59 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.
Судья Бугынин Г.Г.
ФИО60
ФИО60
ФИО60
ФИО60
ФИО60
ФИО60
ФИО60
ФИО60
ФИО60
