По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Н.Н.Чипурды частью второй статьи 336 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение

конституционных прав гражданина Н.Н.Чипурды частью второй статьи 336 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР



город Москва 17 октября 2001 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,
Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации",


установил:


1. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, наделенный правом
обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение
конституционных прав и свобод граждан (подпункт 5 пункта 1 статьи 29 Федерального
конституционного закона "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"),

оспаривает конституционность части второй статьи 336 УПК РСФСР, примененной в деле гражданина
Н.Н.Чипурды.

Как следует из представленных материалов, Н.Н.Чипурда по приговору Пермского областного

суда от 1 ноября 1999 года был признан виновным в совершении ряда преступлений и осужден к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком в 5 лет.
Определением Верховного Суда Российской Федерации указанный приговор оставлен без

изменения, а кассационная жалоба Н.Н.Чипурды и его адвокатов - без удовлетворения. В заседании
суда кассационной инстанции ни осужденный, ни его защитники участия не принимали, поскольку они
не ходатайствовали о вызове в суд и в силу части второй статьи 336 УПК РСФСР не были оповещены
о дате и времени слушания дела.


По мнению заявителя, применением указанной статьи уголовно-процессуального закона были
нарушены конституционные права гражданина Н.Н.Чипурды, гарантированные статьями 19 (часть 2),
46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.


2. Согласно статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждому
гарантируется судебная защита его прав и свобод и каждый осужденный имеет право на пересмотр
приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.


В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской
Федерации в сохраняющих свою силу Постановлениях от 10 декабря 1998 года по делу о проверке

конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР и от 14 февраля 2000 года по делу о
проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР,
осуществление названных конституционных прав предполагает необходимость обеспечения каждому
осужденному при пересмотре его дела в вышестоящем суде возможности знать о поступивших

жалобах и протестах, заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших
2

участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены,

давать объяснения, а также быть извещенным о времени и месте судебного заседания.

С момента провозглашения названных Постановлений Конституционного Суда Российской
Федерации такого рода возможности должны обеспечиваться участникам процесса, наделенным

правом принесения кассационных жалоб, независимо от наличия их просьбы об извещении о дате и
времени слушания дела и от уровня суда, в котором это дело подлежит рассмотрению. Иное
приводило бы к нарушению права на судебную защиту и ставило бы в неравное положение
участников кассационного производства в судах различного уровня, что противоречит статьям 19

(часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Ненадлежащее применение соответствующих предписаний уголовно-процессуального закона, в

том числе положений статьи 336 УПК РСФСР, а именно как препятствующих реализации
заинтересованными лицами их процессуальных прав, может служить основанием для обжалования и
пересмотра в установленном порядке вынесенных судами процессуальных решений.


Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом
Российской Федерации в Постановлениях от 10 декабря 1998 года по делу о проверке

конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР и от 14 февраля 2000 года по делу о
проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР, а
также в настоящем Определении, положения части второй статьи 336 УПК РСФСР не могут служить

основанием для неизвещения участников процесса, наделенных правом принесения кассационных
жалоб, о дне рассмотрения их дела в суде кассационной инстанции любого уровня.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

Федерации" любое иное истолкование указанных положений в правоприменительной практике
исключается.

2. Признать жалобу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не

подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской
Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса необходимость вынесения
предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" итогового решения в виде постановления отсутствует.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.


4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства
Российской Федерации", "Российской газете" и "Вестнике Конституционного Суда Российской
Федерации".



Заместитель Председателя

Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.Морщакова


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов


№ 200-О