Решение от 11 июня 2014 года №20-1454/2014

Дело № 20-1454/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года                                                                       г.Магнитогорск
 
           Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,
 
    при секретаре Сминьчуговой О.Г.,
 
    с участием заявителя Вожжова В.С.,
 
    представителя заявителя Райкова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вожжова В.С. об отказе в совершении нотариального действия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вожжов В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, а именно, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
 
    В обоснование заявления указал, что Дата умерла его бабушка В.В.А., он является единственным наследником по закону, однако, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что он не является наследником по праву представления.
 
    Заинтересованное лицо нотариус Шпарфова С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила отзыв.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
 
    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дата скончалась В.В.А.
 
    Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата В.С.Я. - сын В.В.А. и отец заявителя признан безвестно отсутствующим.
 
    Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата В.С.Я. объявлен умершим.
 
    Внук умершей Вожжов В.С. обратился к нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа Шпарфовой С.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, представив документы, подтверждающие родственные отношения, а также решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата об установлении факта принятия Вожжовым В.С. наследства после смерти В.В.А.
 
    Дата нотариус Шпарфова С.Н. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия: выдаче Вожжову В.С. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В.В.А., умершей Дата года, по тем основаниям, что Вожжов В.С. является внуком В.В.А. Внуки наследуют по праву представления. Вожжовым В.С. не представлены документы о том, что имеется наследник по закону первой очереди, умерший до открытия наследства или одновременно с наследодателем.
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
 
    Таким образом, Вожжов В.С. может быть призван к наследованию имущества В.В.А. только в случае смерти до открытия наследства или одновременно с наследодателем наследника по закону первой очереди.
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска в своем решении от Дата указал на то, что права и интересы заявителя Вожжова В.С. непосредственно связаны с исчезновением В.С.Я. и с учетом того, что В.С.Я. в настоящее время объявлен умершим, счел возможным применить к возникшим правоотношениям по аналогии закона положения п. 1 ст. 1146 ГК РФ и признать заявителя Вожжова В.С. принявшим наследство по праву представления, как это имело бы место, если наследодатель и отец заявителя умерли одновременно.
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
         При таком положении отказ нотариуса в совершении нотариального действия не соответствует нормам ГК РФ и положениям ст. 48, 72 Основ законодательства РФ о нотариате, требования заявителя о возложении на нотариуса обязанности выдать ему свидетельства о праве на наследство по закону, как наследнику по праву представления, подлежат удовлетворению.
 
         Руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Обязать нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Шпарфову С.Н. выдать Вожжову В.С., как наследнику по праву представления, свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, открывшееся после смерти В.В.А., умершей Дата года.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: Е.В.Нижегородова