Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иваницкого Евгения Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Иваницкого Евгения Петровича на нарушение его конституционных
прав пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О воинской
обязанности и военной службе»



город Москва 24 января 2006 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.П.Иваницкого вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин Е.П.Иваницкий оспаривает конституционность пункта 2 статьи 6

Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и
военной службе» (в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 года «О

порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в

Российской Федерации»), согласно которому граждане на время

прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с
2

сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой

среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы в
размере не более 1000 рублей.

Как следует из представленных материалов, Е.П.Иваницкий,

работающий в МУП «Серпуховская городская электрическая сеть», в период

с 12 мая по 5 июня 2004 года проходил военные сборы по призыву
Серпуховского городского военного комиссариата. За указанный период он

получил оклад по воинской должности и оклад по воинскому званию, а также

ему была произведена выплата в размере 1 000 рублей. Полагая, что он имеет
право на сохранение за время прохождения военных сборов средней

заработной платы в полном размере (согласно справке из бухгалтерии его

средний заработок составил 14 035 рублей 32 копейки), Е.П.Иваницкий

обратился к мировому судье судебного участка № 240 Серпуховского
судебного района Московской области с соответствующим иском к МУП

«Серпуховская городская электрическая сеть». Решением от 2 февраля 2005

года мировой судья в удовлетворении иска отказал.
По мнению заявителя, пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О

воинской обязанности и военной службе» нарушает его право на

вознаграждение за труд, поскольку препятствует получению средней

заработной платы в полном объеме, и ставит граждан, проходящих военные
сборы, в неравное положение с гражданами, участвующими в мероприятиях

по обеспечению исполнения воинской обязанности, которым за время

участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы

выплачивается средний заработок без каких-либо ограничений (пункт 2
статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»),

и тем самым противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям

19 (части 1 и 2), 18, 35 (часть 3), 37 (часть 3) и 55 (часть 3).
2. Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской

Федерации защита Отечества – долг и обязанность гражданина Российской

Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в

соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный
3

закон «О воинской обязанности и военной службе», которым призыв на

военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе
отнесены к формам исполнения гражданами Российской Федерации

воинской обязанности (пункт 1 статьи 1).

Вопросы материального обеспечения граждан в связи с исполнением

ими воинской обязанности в форме прохождения военных сборов
урегулированы пунктом 2 статьи 6 названного Федерального закона,

предусматривавшим, что граждане на время прохождения военных сборов

освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места
постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии

по месту постоянной работы или учебы в размере не более 1 000 рублей; им

выплачиваются также оклад по воинской должности, предусмотренной

штатом воинской части, корабля, учреждения, организации Вооруженных
Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и

органов, оклад по воинскому званию и возмещаются командировочные

расходы за время нахождения в пути.
Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель

обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы

(должности) на время исполнения им государственных или общественных

обязанностей в случаях, если в соответствии с федеральным законом эти
обязанности должны исполняться в рабочее время; государственный орган

или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению

государственных или общественных обязанностей, выплачивают работнику

за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере,
определенном законом, иным нормативным правовым актом либо решением

соответствующего общественного объединения (статья 170).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона «О воинской
обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей до вступления в

силу Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) компенсация

расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением

данного Федерального закона, осуществлялась за счет средств федерального
4

бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этого поручения Правительство Российской Федерации
постановлением от 3 марта 2001 года № 157 (утратило силу с 1 января 2005

года в связи с принятием постановления Правительства Российской

Федерации от 1 декабря 2004 года № 704) утвердило Положение о

финансировании расходов, связанных с реализацией Федерального закона «О
воинской обязанности и военной службе», согласно пункту 3 которого

граждане Российской Федерации на время прохождения военных сборов

освобождаются от работы (учебы) с сохранением за ними места постоянной
работы (учебы) и выплатой среднего заработка (стипендии) по месту

постоянной работы (учебы), но не более 10 минимальных размеров оплаты

труда, установленных для определения размера стипендий, пособий и других

обязательных социальных выплат; финансирование указанных расходов
осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Подобное регулирование обусловлено имеющимися у государства на

определенном этапе социально-экономического развития финансовыми и
иными средствами и возможностями; проверка его соответствия

Конституции Российской Федерации фактически означала бы оценку

целесообразности и экономической обоснованности решения законодателя,

что, по смыслу Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», не относится к

полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Что касается утверждения заявителя о том, что граждане, проходящие

военные сборы, находятся в неравном положении с гражданами,
участвующими в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской

обязанности (за которыми в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О

воинской обязанности и военной службе» средний заработок сохраняется в
полном размере), то его нельзя признать обоснованным. Такое регулирование

само по себе не свидетельствует о нарушении принципа равенства всех перед

законом (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации),

поскольку граждане, проходящие военные сборы, наряду с выплатой
5

среднего заработка по месту постоянной работы с учетом установленного

ограничения имеют право на получение оклада по воинскому званию и
оклада по воинской должности, в то время как граждане, участвующие в

мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, такого

права не имеют.

Следовательно, жалоба гражданина Е.П.Иваницкого не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается

допустимой, и не может быть принята Конституционным Судом Российской
Федерации к рассмотрению.

Кроме того, Федеральным законом от 15 июля 2005 года «О внесении

изменений в статью 6 Федерального закона «О воинской обязанности и

военной службе» (вступил в силу с 1 января 2006 года) норма об
ограничении размера среднего заработка, выплачиваемого гражданам,

призванным на военные сборы, из пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О

воинской обязанности и военной службе» исключена. Таким образом, пункт
2 статьи 6 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»

в оспариваемой заявителем редакции утратил силу, что в соответствии с

частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации» также является основанием
для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой,

частью второй статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Иваницкого Евгения Петровича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается
6

допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса

Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.




Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов