Решение от 03 октября 2014 года №2-9993/2014

Дело №2-9993/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Якутск 03 октября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Слепцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Стручкова С.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Стручков С.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ____ 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по PC (Я) было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серия № от ____2014 о взыскании солидарно с Р., Н., Х.., Стручкова С.В. в пользу ООО «Алмазкредитсервис» задолженности по договору займа: Основной долг ___ рублей, процентов ___ руб., неустойки ___ руб., всего ___ рублей. Постановление ему передано ____2014. С указанным постановлением он не согласен, в связи с тем, что сведения о должнике и взыскателе указаны неверно, а именно реквизиты ИНН, дата государственной регистрации, ОГРН, место нахождения взыскателя: ОГРН ___, ИНН ___. В связи с изложенным исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям с абз, 4 ч,1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 N 229-ФЗ. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по PC (Я) незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, отменить постановление о возбуждении исполнительно производства от «____ 2014 г., и/п №, вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия № от ____2014.
 
    В судебном заседании Стручков С.В. заявление поддержал, ссылаясь на те же доводы.
 
    Судебный пристав – исполнитель Барашков Д.С. с жалобой не согласился, заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель взыскателя ООО «Алмазкредитсервис» Новгородова С.Ф. пояснила, что в заявлении следует отказать в связи с отсутствием основания.
 
    Заслушав объяснение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Требования, предъявляемые к исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (статья 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    Из материалов дела следует, что 25 июня 2014 года Якутским городским судом выдан исполнительный лист по делу № года в отношении должников Р.., Н.., Х., Стручкова С.В. о взыскании в пользу ООО "Алмазкредитсервис" задолженности по договору займа по состоянию на ____ 2014 года в сумме основного долга ___ руб., процентов ___ руб., неустойки ___ руб., всего ___.
 
    Указанный исполнительный документ ____ 2014 года был предъявлен для исполнения в ЯГОСП УФССП России по РС (Я).
 
    При этом, в предъявленном к исполнению исполнительном листе указано наименование и место нахождение взыскателя - ООО "Алмазкредитсервис", а также идентификационный номер налогоплательщика, ОГРН, дата регистрации, адрес местонахождения. ____ 2014 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ____ 2014 года в отношении должника Стручкова С.В. в пользу взыскателя ООО "Алмазкредитсервис".
 
    Целью указания в исполнительном документе предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сведений о взыскателе - организации является однозначное определение лица, в пользу которого должны производиться исполнительные действия.
 
    Поскольку в исполнительном листе содержались все сведения, необходимые для однозначной идентификации лица, в пользу которого судебный пристав-исполнитель должен был произвести исполнительные действия, у него не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о дате регистрации юридического лица - взыскателя.
 
    Между тем, неверные сведения в исполнительном документе предусмотренные подпунктом "б" пункта 5 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" а именно ИНН, ОГРН, адрес местонахождения, дата регистрация ООО " Алмазкредитсервис " в качестве юридического лица не препятствовали однозначной идентификации взыскателя на основании иных указанных в исполнительном документе сведений о юридическом лице.
 
    Возбуждая исполнительное производство при отсутствии в исполнительном документе сведений о дате регистрации юридического лица - взыскателя, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений прав должника не допустил. Отсутствие в исполнительном документе сведений о дате регистрации юридического лица - взыскателя права и законные интересы должника не затрагивает и не влияет на его обязанность исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стадии возбуждения исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали требованиям действующего законодательства и оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства у суда не имеются.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлены доказательства нарушения прав и свобод действиями судебного пристава-исполнителя, заявление не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 246-258, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Стручкова С.В. о признании действие судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Барашкова Д.С. незаконным, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                   И.В.Ефремов