Решение от 14 августа 2014 года №2-999/2014

    Дело №2-999/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 августа 2014 года              с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Храмцовой О.Н.,
 
    при секретаре Ахмеровой И.А.,
 
    с участием помощника прокурора Чиркиной К.А., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сосновского района Челябинской области к Кадочникову Н.А., Кадочникову А.Н., Кадочникову В.Н., Пашниной А.М. о признании недействительным выдела земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке, прекращении права собственности, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Сосновского района Челябинской области обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Кадочникову Н.А., Кадочникову А.Н., Кадочникову В.Н., Пашниной А.М., в котором просит:
 
    признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым №, площадью 51 000 кв.м., расположенный по АДРЕС, образованный в счёт выделения земельной доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «М*»;
 
    исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым №, площадью 51 000 кв.м., расположенный по АДРЕС
 
    прекратить право собственности Пашниной А.М. на земельный участок с кадастровым №, площадью 51 000 кв.м., расположенный по АДРЕС
 
    признать ничтожным договор от ДАТА. купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 51 000 кв.м., расположенный по АДРЕС (л.д.149-150).
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА филиалом ФГБУ «ФКП Управление Росреестра по Челябинской области» на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым № площадью 51 000 кв.м., расположенный АДРЕС образованный Кадочниковыми в счет выделения земельной доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «М*», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения».
 
    При сопоставлении координат образованных земельного участка с кадастровым № с картографическим материалом – проектом землеустройства (перераспределения) земель АОЗТ «М*» 1993 года, хранящегося в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, установлено, что указанный земельный участок образован не из земель, находящихся в общей долевой собственности АОЗТ «М*», а из земель, право собственности на которые не разграничено, распоряжается которыми в настоящее время администрация Сосновского муниципального района.
 
    При формировании земельного участка нарушен порядок выделения земельных участков из земель общедолевой собственности, земельный участок образован Кадочниковыми в счет выделения земельной доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «М*» на землях, государственная собственность на которые не разграничена и полномочиями по распоряжениями которыми наделено муниципальное образование Сосновский муниципальный район. Нарушения, допущенные при формировании и постановке на ГКУ земельного участка с кадастровым № влечет недействительность существования земельного участка как объекта, следовательно, первоначальная регистрация права собственности незаконна (л.д.6-8).
 
    В судебном заседании прокурор Чиркина К.А. поддержала требования по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Кадочников Н.А. в судебном заседании пояснил, что выделом земельного участка не занимался, продал земельный пай за 40 000 рублей, деньги были переданы в нотариальной конторе.
 
    Ответчики Кадочников А.Н., Кадовчников В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, письменное мнение по иску не представили.
 
    Ответчик Пашнина А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель ответчика Пашниной А.М. – К.А.К., действующий на основании доверенности от ДАТА. (сроком на 3 года), в судебном заседании исковые требования не признал. Указывал, что с иском не согласен, так как согласно проекта перераспределения земель АОЗТ «М*» 1992 года спорный земельный частично накладывается на земли сельских советов, согласно проекта перераспределения земель АОЗТ «М*» 1993 года – полностью. Проект землеустройства АОЗТ «М*» 1992 года имеет большую юридическую силу, нежели проект землеустройства 1993 года, поэтому необходимо руководствоваться проектом землеустройства 1992 года.
 
    Третьи лица - Управление Росреестра по Челябинской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области», администрация Сосновского муниципального района Челябинской области - извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
 
    Согласно п. 10 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков:
 
    переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том числе земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования;
 
    включенных в фонд перераспределения земель;
 
    используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур;
 
    переданных данному хозяйству в аренду.
 
    В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА нотариусом нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Р.Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Кадочникову Н.А., Кадочникову А.Н., Кадочникову В.Н. на земельную долю площадью 5.1 га, кадастровый № находящуюся в АОЗТ «М*» Сосновского района Челябинской области, принадлежавшую наследодателю на (л.д.104-105).
 
    С целью образования земельного участка путем выдела доли в праве общей собственности из земель АОЗТ «М*» было проведено межевание земельного участка.
 
    В газете «Сосновская нива» № от ДАТА размещено объявление, в котором К.Т.С. извещает собственников земельных долей АО «М*» о своем намерении выделить земельную долю в размере 51 000 кв.м. в праве общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (л.д.63-64).
 
    В 2013 году проведено межевание спорного земельного участка, ООО «С*» (кадастровый инженер Б.Г.В.) подготовлен межевой план от ДАТА в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела доли в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС (л.д.45-76).
 
    ДАТА земельный участок площадью 51 000 кв.м. по АДРЕС поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №. (л.д.83).
 
    ДАТА между Т.Ю.М., действующим по доверенности от лица Кадочникова Н.А., Кадочникова А.Н., Кадочникова В.Н. (продавцы), и Пашниной А.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавцы передали в собственность, а покупатель принял и оплатил земельный участок с кадастровым №, общей площадью 51 000 кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, находящийся по АДРЕС (л.д.135-136).
 
    По условиям данного договора купли-продажи земельного участка от ДАТА общая сумма сделки составляет 501 000 рублей, расчет по договору произведен полностью до подписания договора.
 
    Право собственности Пашниной А.М. на земельный участок зарегистрировано ДАТА., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА, № (л.д.25).
 
    Согласно сообщения Управления Росреестра по Челябинской области ДАТА направленного прокурору Челябинской области Войтович А.П. ДАТА., в адрес Управления поступают многочисленные обращения граждан и юридических лиц по факту неправомерного формирования кадастровыми инженерами земельных участков за счет земель иных собственников либо земельных участков сельскохозяйственного назначения в счет выдела земельной доли земельного участка, принадлежащего на праве собственности иному лицу. При рассмотрении обращения администрации Сосновского муниципального района было выявлено 3 случая неправомерного формирования кадастровым инженером Б.Г.В. земельных участков с кадастровыми №, №, №, образованных в счет выдела доли из земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. При сопоставлении координат образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № с картографическим материалом – проектом землеустройства (перераспределения земель) АОЗТ «М*», 1993г., хранящегося в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, Управлением было выявлено, что указанные земельные участки были образованы не из земель, находящихся в общей долевой собственности АОЗТ «М*», а из земель администрации. (л.д.19-20)
 
    На запрос суда представлен фрагмент Дежурной кадастровой карты с нанесением спорного земельного участка с кадастровым № и границ АОЗТ «М*», согласно данной Схеме спорный земельный участок находится в границах АОЗТ «М*», полностью в границах земель сельских советов по документам государственного фонда данных 1993г. (л.д.40).
 
    Данные доказательства ответчиками не оспорены, представитель ответчика Пашниной А.М. согласился, что спорный земельный участок расположен в пределах границ земель сельских советов согласно Проекта землеустройства совхоза «М*» 1993г., но полагал, что нужно руководствоваться Проектом землеустройства совхоза «М*» 1992 года.
 
    Суд полагает, что при установлении местоположения спорного земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, должны учитываться границы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности АОЗТ «М*» согласно Проекта землеустройства (перераспределения земель) АОЗТ «М*» Сосновского района Челябинской области 1993 года, утвержденного протоколом согласования и утверждения материалов проекта землеустройства (перераспределения земель) АОЗТ «М*» Сосновского района Челябинской области от ДАТА года, так как проект землеустройства 1993 года датирован более поздней датой, нежели проект землеустройства 1992 года.
 
    Само по себе отсутствие постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области об утверждении проекта землеустройства 1993 года не означает, что данный проект не был утвержден в установленном порядке, так как в ГФД имеется подписанный и заверенный синей печатью протокол согласования и утверждения материалов проекта землеустройства (перераспределения земель) АОЗТ «М*» Сосновского района Челябинской области от ДАТА года. По указанным причинам при установлении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, должны учитываться границы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности АОЗТ «Митрофановское» согласно Проекта землеустройства (перераспределения земель) АОЗТ «М*» Сосновского района Челябинской области 1993 года, как документа, датированного более поздней датой.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    По правилам абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что согласно документам государственного фонда данных (Проект землеустройства (перераспределения земель) АОЗТ «М*» Сосновского района Челябинской области 1993 года) земельный участок с кадастровым № расположен на землях, переданных в ведение сельских советов, то есть на землях, не относящихся к долевой собственности участников долевой собственности АОЗТ «М*», следовательно, выдел земельного участка с кадастровым № на землях, государственная собственность на которые не разграничена и полномочиями по распоряжению которыми наделено муниципальное образование Сосновский муниципальный район, является незаконным, так как нарушает статью 11.5 Земельного Кодекса РФ, п.1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Доводы представителя ответчика о том, что администрация Сосновского муниципального района отказалась от реализации права преимущественной покупки земельного участка (письмо администрации от ДАТА на л.д.138) не имеют правового значения, так как доказательств того, что при подписании отказа от права преимущественной покупки администрацией Сосновского муниципального района проверялось местоположение земельного участка, выделенного в счет земельной доли, в суд не представлено.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым № площадью 51 000 кв.м., расположенного по адресуАДРЕС произведенный Кадочниковым Н.А., Кадочниковым А.Н. Кадочниковым В.Н. в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС
 
    Суд учитывает, что в результате признания недействительным выдела земельного участка, ответчики Кадочников Н.А., Кадочников А.Н., Кадочников В.Н. не лишены возможности повторно провести выдел земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым №.
 
    В силу статьи 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно статье 168 Гражданского Кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168 ГК РФ); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что выдел земельного участка с кадастровым № произведен с нарушением требований законодательства, право собственности на земельный участок с кадастровым № образовано с нарушением закона, договор купли-продажи земельного участка от ДАТА., заключённый между Кадочниковым Н.А. Кадочниковым А.Н., Кадочниковым В.Н. и Пашниной А.М. является ничтожной сделкой на основании п.2 ст. 168 ГК РФ.
 
    Применяя последствия недействительности сделки, суд полагает необходимым прекратить зарегистрированное право собственности Пашниной А.М. на земельный участок с кадастровым №, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок Пашниной А.М. от ДАТА №, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, истребовать из незаконного владения Пашниной А.М. земельный участок с кадастровым №.
 
    В то же время, суд принимает во внимание, что договор купли-продажи земельного участка от ДАТА. заключен представителем ответчиков Кадочникова Н.А., Кадочникова А.Н., Кадочникова В.Н., доказательств передачи денежных средств представителем ответчиков непосредственно ответчику не представлено.
 
    Учитывая пояснения ответчика Кадочникова Н.А. о том, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались данному ответчику, отсутствие доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи Кадочникову Н.А., Кадочникову А.Н., Кадочникову В.Н., (расписки), пояснения представителя ответчика Пашниной А.М. об отсутствии финансовых претензий к Кадочниковым, суд полагает, что отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от ДАТА., с Кадочникова Н.А., Кадочникова А.Н., Кадочникова В.Н. в пользу Пашниной А.М.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора Сосновского района Челябинской области удовлетворить.
 
    Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым №, площадью 51 000 кв.м., расположенного по АДРЕС произведенный Кадочниковым Н.А., Кадочниковым А.Н., Кадочниковым В.Н. в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым №
 
    Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от ДАТА., заключённый между Кадочниковым Н.А., Кадочниковым А.Н., Кадочниковым В.Н. и Пашниной А.М..
 
    Прекратить зарегистрированное право собственности Пашниной А.М. на земельный участок с кадастровым № площадью 51 000 кв.м., расположенный по АДРЕС погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок Пашниной А.М. от ДАТА №
 
    Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым № площадью 51 000 кв.м., расположенный по АДРЕС.
 
    Истребовать из незаконного владения Пашниной А.М. земельный участок с кадастровым №, площадью 51 000 кв.м., расположенный по АДРЕС
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
 
    Председательствующий             О.Н. Храмцова