Решение от 17 июля 2014 года №2-999/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой     С.В., с участием представителя истца Сазонова Д.А., ответчика Сульдина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк» к Сульдину Н.И., Сульдиной Т.В., Журавлеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «ВСТКБ» предъявило иск к Сульдину Н.И., Сульдиной Т.В., Журавлеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - основного долга ( включая не погашенные и предстоящие взносы) в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк» и Сульдиным Н.И., последнему банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых ( п. 4.1 договора).
 
    Согласно пп. 4.4, 5.2 договора заемщик обязан ежемесячно в срок по 13 число каждого месяца уплачивать платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом. Согласно пп. 8.3, 8.4 договора за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по кредиту и процентов заемщик обязан уплачивать штрафы в размере 500 рублей за каждый случай просрочки платежа.
 
    Заемщик не выполняет взятые на себя обязательства- в нарушение п. 5.2 договора не производит возврат кредита согласно графику возврата основного долга с <данные изъяты> в нарушение п. 4.4. договора не производит уплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 8.3, 8.4 договора не производит уплату штрафов с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком были заключены договоры поручительства с Сульдиной. В. и Журавлевым С.Ю., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство отвечать по кредитному договору солидарно и гарантировали возврат полученной заемщиком суммы и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк» по доверенности Сазонов Д.А. уменьшил исковые требования и отказался от части требований ( о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафов) в связи с тем, что Сульдин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ внес платеж по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ – платеж в сумме <данные изъяты>. С внесенных заемщиком сумм были погашены штраф в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частично сумма основного долга в размере <данные изъяты>. Остаток внесенной суммы в размере <данные изъяты>. будет учтена при подаче искового заявления на довзыскание задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом и штрафам. Сумма <данные изъяты>. списалась в счет погашения текущих и просроченных платежей по процентам в размере <данные изъяты>., начисленных программой после подачи искового заявления, штрафов в сумме <данные изъяты>. Сумма в <данные изъяты>. осталась на ссудном счете, т.к. заемщиком не было подано заявление о досрочном гашении кредита. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., данные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Сульдин Н.И. исковые требования не признал и пояснил, что поскольку внес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы, то у него не имеется текущей задолженности на день рассмотрения иска в суде, а потому оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности у банка не имеется. Просрочки внесения платежей имели место по объективным причинам- в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.
 
    Ответчики Сульдина Т.В., Журавлев С.Ю. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Сульдина Н.И. исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк» выдал Сульдину Н.И. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> процентов годовых по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 5.1 указанного договора обеспечением возврата кредита является поручительство физических лиц.
 
    Возврат кредита производится заемщиком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма очередного платежа ( ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом) вносится заемщиком ежемесячно в срок по 13 число каждого месяца на текущий счет заемщика, с которого банк в срок поступления исполнения данного обязательства списывает денежные средства на основании выданного заемщиком письменного заявления в безакцептном порядке (п. 5.2 договора).
 
    В соответствии с пп. «б» п. 5.5 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и /или очередного платежа на срок свыше 5 дней, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий настоящего договора.
 
    В силу пп. 8.3, 8.4 кредитного договора за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по кредиту и процентов заемщик обязан уплачивать штрафы в размере 500 рублей за каждый случай просрочки платежа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сульдина Т.В. заключила с банком договор поручительства № Журавлев С.Ю. заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно условиям данных договоров, поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Сульдиным Н.И. перед истцом и гарантируют возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере <данные изъяты>, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Условия данных договоров не противоречат действующему гражданскому законодательству, нарушений при заключении договоров поручительства судом не установлено.
 
    Согласно графику платежей ответчик обязан ежемесячно по 13 число каждого месяца перечислять банку по <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> основного долга, а также перечислять ежемесячно проценты за пользование кредитом, до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с выписками со счета Сульдина Н.И., расчета задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что платежи в погашение кредита ответчиком не производились с ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение основного долга производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, причем платежи по кредиту ответчиком производились несвоевременно, с просрочкой более 5 дней : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 06 июня 2014 года за ответчиком числилась задолженность по оплате основного долга ( включая не погашенные и предстоящие взносы) в размере <данные изъяты> просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженности по штрафам за несвоевременное внесение платежей ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>.
 
    Из данных документов видно, что ответчик допустил просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и очередного платежа на срок свыше 5 дней, а также ненадлежащее исполнение условий договора, что является основанием для истца в силу договора досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом.
 
    Исследованные судом доказательства в совокупности опровергают доводы ответчика Сульдина Н.И. об отсутствии просрочки по кредитным платежам, а его довод о том, что уплата в два этапа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей в общем размере <данные изъяты> аннулирует просрочку, допущенную им в ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе и условиях кредитного договора. Довод ответчика о несвоевременной выплате заработной платы как причине возникновения просрочек очередных платежей по кредитному договору ничем не подтвержден, кроме того, не имеет значения для правильного разрешения спора.
 
    Указанные обстоятельства- наличие у ответчика просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и очередного платежа на срок свыше пяти дней и ненадлежащее исполнение условий договора являются основанием для досрочного взыскания кредита и процентов по нему как с должника, так и с поручителей, солидарно, поскольку ответчики нарушили существенные условия кредитного договора и договора поручительства.
 
    Из расчета задолженности ?а также выписки движения счета видно, что общая сумма основного долга на день подачи иска в суд составляла <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по штрафам за несвоевременное внесение платежей ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно выпискам из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сульдин Н.И. внес платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец уменьшил требования до <данные изъяты> ( задолженность по основному долгу), одновременно отказавшись от части требований ( о взыскании задолженности по процентам и штрафам). Исходя из того, что ответчик с момента подачи иска в суд внес в погашение задолженности всего <данные изъяты>, а цена иска при его подаче в суд составляла <данные изъяты>., то суд полагает, что взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> Довод истца о гашении по иску части задолженности на сумму <данные изъяты>. и учета суммы, уплаченной ответчиком Сульдиным Н.И., в размере <данные изъяты>. при будущей подаче искового заявления о довзыскании просроченных процентов за пользование кредитом и штрафов во внимание не может быть принят, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ и штрафов, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, подобное исковое заявление, производство по которому возможно было бы объединить с настоящим гражданским делом, в Усть-Кутский городской суд Иркутской области не поступало.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму <данные изъяты>. путем солидарного взыскания с ответчиков данной суммы задолженности, в остальной части на сумму <данные изъяты>. следует отказать.
 
    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение истцу судебных расходов за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также ст. 333.19 НК РФ,, п. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которой если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после подачи иска, то все понесенные истцом судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в возмещение судебных расходов истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)- по <данные изъяты>. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк» к Сульдину Н.И., Сульдиной Т.В., Журавлеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк» в солидарном порядке с Сульдина Н.И., Сульдиной Т.В., Журавлева С.Ю. основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( включая не погашенные и предстоящие взносы) в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк» к Сульдину Н.И., Сульдиной Т.В., Журавлеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк» с Сульдина Н.И., Сульдиной Т.В., Журавлева С.Ю. судебные расходы в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, могут ознакомиться, начиная с 24 июля 2014 года.
 
    Председательствующий: Т.И. Корчевская