Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 2-999/2014
Дело № 2-999/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Дергуновой В.Т.
при секретаре: Гавриш В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) к Дивяниной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ОАО) (далее по тексту банк) обратился с иском к Дивяниной И.А. о взыскании задолженности, указав в его обоснование следующее.
В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Банком Дивяниной И.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой ежемесячно процентов в размере <данные изъяты> годовых. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, в том числе срочная задолженность <данные изъяты> коп., просроченная задолженность <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты за пользование ссудой - <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также же расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца Лыкова ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Дивянина И.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, что подтверждается телеграммой, из которой усматривается, что адресат по указанному адресу не проживает.
Поскольку место жительства Дивяниной И.А. неизвестно, суд на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве ее представителя назначил адвоката. Адвокат Высочина Н.В., участвующая в деле, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она не наделена правом признания заявленных требований и просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев.
Ответчик должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. - в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), информационным расчетом полной стоимости кредита к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), выпиской по лицевому счету (л.д. 9).
Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты им, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.
Согласно п. 2.8. кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных процентов за пользование им, а так же неустойки производится путем списания Банком денежных средств со счета заемщика без необходимости получения банком дополнительного согласия заемщика. Согласно п. 2.4. в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных графиком погашения, и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку, помимо процентов, оговоренных в п. 1.1 договора неустойку в размере 0,2 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Банк выполнил условия договора, перечислив Дивяниной И.А. сумму <данные изъяты> рублей, в то время как ответчиком нарушен пункт 2.2. кредитного договора, из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что с февраля 2014 года гашение кредита ответчиком прекратилось (л.д.9 оборот).
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2.10, Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе требовать досрочного погашения всей задолженности.
Подписывая кредитный договор, Дивянина И.А. согласилась с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей (п.2.10), а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.
Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе срочная задолженность <данные изъяты> рублей 00 коп., просроченная задолженность <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты за пользование ссудой - <данные изъяты> копеек, неустойка 0<данные изъяты> с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - <данные изъяты> копейки (неустойки начислены на ДД.ММ.ГГГГг., т.е. на день подачи искового заявления).
Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности (л.д. 8), сумма взыскиваемой неустойки <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - <данные изъяты> копеек.
Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик с <данные изъяты> 2014 года до настоящего времени не осуществлял какие-либо платежи по кредиту, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
При сумме просроченного основного долга в <данные изъяты> копеек и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> копеек, размер задолженности по пене за кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени за просроченные проценты, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, их следует взыскать в полном размере.
Ввиду того, что ответчик Дивянина И.А. нарушает график платежей, на основании условий заключенного с ним кредитного договора, статьи 309, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по кредитному договору <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в полном размере <данные изъяты> копеек на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Дивяниной ФИО8 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе срочную задолженность в размере <данные изъяты> копеек, просроченную задолженность в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
