Решение от 15 мая 2014 года №2-999/2014

Дело № 2-999/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Потаниной Е.П.
 
    при секретаре – Замберг Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
 
    15 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Прокопьевского отделения Кемеровского отделения № к Рыбникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредита. Свои исковые требования мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Рыбниковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Рыбников А.С. неоднократно не исполнял или не надлежаще исполнял обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов, последний платеж был 16.10.2013г., таким образом, образовалась задолженность по договору, которую должник до настоящего времени не погасил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: пеню по процентам в сумме <данные изъяты> руб., пеню за неоплату кредита в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты свыше <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> руб., просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Потанина Е.П., действующая на основании доверенности № от 24.10.2013г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала вынести заочное решение.
 
    Ответчик Рыбников А.С. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
 
    С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбников А.С. заключил кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России», согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.9-11). При этом, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (пункт 3.1 Договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 Договора).
 
    Согласно Дополнительному соглашению к договору о вкладе от 01.08.2012г. Вкладчик поручает Банку, начиная с 01.09.2012г. ежемесячно каждого 01 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. (л.д.7)
 
    Заемщик также возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору (п. 3.11 Договора), условия кредитного договора были подписаны сторонами, с графиком погашения кредита ответчик Рыбников А.С. был ознакомлен (л.д.9-11).
 
    Факт заключения договора на указанных условиях и получения суммы кредита подтверждается также заявлением ответчика Рыбникова А.С. на выдачу кредита и распорядительной надписью истца (л.д.8).
 
    Доводы истца ОАО «Сбербанк России», изложенные в исковом заявлении, о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Рыбниковым А.С. нашли подтверждение в судебном заседании сведениями о фактических операциях по счету и требованием о досрочном возврате кредита и процентов (л.д.5,16).
 
    Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: пеня по процентам в сумме <данные изъяты> руб., пеня за неоплату кредита в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты свыше <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.4).
 
    Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Поскольку по условиям кредитного договора истца с ответчиком Рыбниковым А.С. предусмотрена выплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению сумм кредита, поэтому, проверив представленный расчет, суд считает, что с ответчика, кроме суммы основного долга и суммы просроченных процентов необходимо также взыскать неустойку: за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> рублей и за просрочку процентов в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом ОАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика Рыбникова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Прокопьевского отделения Кемеровского отделения № с Рыбникова А.С., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пеню по процентам в сумме <данные изъяты>, пеню за неоплату кредита в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты свыше <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты>, просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Прокопьевского отделения Кемеровского отделения № с Рыбникова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: И.Н.Дягилева
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.