Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-999/2014
Дело № 2-999/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2014 года пос. Медведево
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ильина Е.В.
при секретаре судебного заседания Видякиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малинина В.А. об оспаривании действий и решений должностных лиц Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл,
УСТАНОВИЛ:
Малинин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и решений должностных лиц Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл. В обосновании заявления указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП от 14.06.2012 года Ивановой Т.Ю. по исполнительному производству был рассчитан размер задолженности по алиментам, который составил <данные изъяты> руб., исчисленный из заработка заявителя и из расчета среднего заработка в Российской Федерации, в те периоды, когда должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о работе и о заработке. Вместе с тем, Малинин В.А. указывает, что в периоды, в которые задолженность была исчислена из расчета среднего заработка в РФ, он предоставлял приставу информацию о трудоустройстве (трудовую книжку, трудовые договоры), однако пристав не приняла это во внимание. Полагает, что расчет задолженности должен составлять <данные изъяты> руб., кроме того, он передавал лично дочери по распискам денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые также должны быть учтены при расчете задолженности.
В судебном заседании Малинин В.А. заявление поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, просил признать действия судебного пристава-исполнителя при совершении расчета задолженности по алиментам незаконными, обязать произвести перерасчет задолженности с учетом сведений о заработке.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по РМЭ Нигмадзянова А.Р. с заявленными требованиями не согласна, заявила о пропуске заявителем срока для обжалования постановления от <...> года, поскольку должнику было известно еще в октябре 2013 года о данном постановлении.
Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Иванова Т.Ю. с требованиями не согласна, также считает, что срок для обжалования постановления пропущен.
Заинтересованные лица Владимирова Р.С., Владимирова Н.В. с заявленными требованиями не согласны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств № ..., № ..., суд приходит следующему.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ... от <...> года г., выданного Медведевским районным судом, с Малинина В.А. взысканы алименты в размере ? в пользу Владимировой Р.С. на содержание дочери Владимировой Н.В., 03.08.2007 г. возбуждено исполнительное производство.
Приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с <...> года по <...> года г., согласно которому, сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением от 14.06.2012 г.
При этом, как видно из постановления, задолженность за периоды с 14.07.2007 г. по 01.01.2008 г., с 01.10.2008 г. по 01.01.2010 г., с 01.03.2010г. по 01.02.2011 г. и с 01.06.2011 по 30.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП России по РМЭ определена исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что действия судебного пристава при расчете задолженности из среднего заработка за указанные периоды незаконны, является несостоятельным.
В материалах исполнительного производства № ... отсутствуют документы, подтверждающие конкретный заработок и (или) иной доход Малинина В.А. в те периоды, когда судебный пристав произвел расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по РФ. Не представлено их заявителем и в ходе рассмотрения дела.
Сами по себе сведения о постоянном месте работе, указанные в трудовой книжке не свидетельствуют об этом. Для исчисления алиментов необходимо представить сведения о конкретном размере дохода в определенный период.
Исходя из толкования п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.
По смыслу п. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена и обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.
Таким образом, на Малинине В.А. лежала обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения о трудовой деятельности и получаемом доходе, что им сделано не было.
В судебном заседании представителем УФССП России по РМЭ было заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока для обжалования постановления.
В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ч.3 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (частью 2 статьи 441 ГПК РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Как следует из материалов дела, пояснений Малинина В.А. о размере задолженности, установленном постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> года ему было известно, указанное также подтверждается определением Медведевского районного суда от <...> года г., где данный расчет фигурировал в качестве доказательства размера задолженности по алиментам.
Как следует из материалов исполнительного производства № ... Малинин В.А. <...> года обращался с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам в Медведевский РОСП, ответом начальника отдела – старшим судебным приставом Медведевского РОСП УФССП России по РМЭ от <...> года ему было отказано в перерасчете, в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя заявитель не оспаривал.
В последующем <...> года Малинин В.А. вновь обратился с аналогичным заявлением в Медведевский РОСП УФССП России по РМЭ, ответом от <...> года ему также было отказано в перерасчете.
Из содержания заявления следует, что Малинин В.А. оспаривает действия судебного пристава в связи с расчетом задолженности по алиментам, произведенным в 2012 году.
Таким образом, на момент обращения заявителя с указанным заявлением в суд срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий при расчете задолженности по алиментам истек, ходатайства о восстановлении пропущенного срока Малининым В.А. заявлено не было, как и не представлено уважительных причин пропуска срока.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обжалование.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе Малинину В.А. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Малинина В.А. об оспаривании действий и решений должностных лиц Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Ильин
Мотивированное решение составлено
20 июня 2014 года.
