Решение от 16 октября 2014 года №2-999/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-999 \ 2014                                                                                                                                                                                               Р  Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    16 октября 2014 г.                                                                                       с.Стерлибашево                                                      
 
                Суд в составе председательствующего мирового  судьи судебного участка судебного района  Стерлибашевский район Республики Башкортостан Галеева А.В.,
 
    при секретаре  Назаровой Г.Р.,
 
    с участием представителя истца Файзуллина З.З., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к  Валеевой <ФИО1> о солидарном взыскании задолженности по договору займа,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) «Альтернатива» обратился в суд с иском к <ФИО2> и <ФИО3> о солидарном взыскании задолженности по договору займа  ВФП   (временной финансовой помощи) <НОМЕР> от 06.08.2013 г.  на 22.09.2014 г.  в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп., в том числе по основному долгу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., процентам по займу  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., членским взносам в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а  также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    В обоснование своих исковых требований  истец указал, что по вышеуказанному договору займа кооператив выдал ответчику Валеевой Ф.Р. заем на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. За ответчика по договору поручительства <НОМЕР>\1\753 от 06.08.2013 г. выступила Габидуллина А.И., которая обязалась нести солидарную ответственность с ответчиком.  В нарушение  п.п.1.1 и п.1 договора займа и графика платежей   ответчик Валеева Ф.Р.  ненадлежащим образом исполняла свои обязанности и допустила задолженность.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились.
 
    Копии искового заявления и приложенных к нему документов, извещение с вызовом в суд были направлены ответчикам по месту их жительства и возвращены в судебный участок по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о том, что они не явились за их получением  в отделение почтовой связи. Согласно заявление ответчика Валеевой Ф.Р. она извещена о  судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, суд посчитал, что  ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Они не сообщили суду  об уважительности причин неявки и не просили об отложении судебного разбирательства.
 
    Ответчик Валеева Ф.Р. просила рассмотреть дело без её участия. От ответчика Габидуллиной А.И. такого заявления не поступало.
 
    Представитель истца Файзуллин З.З. не возражал против  рассмотрения дела без участия ответчиков.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело при данной явке.
 
    Учитывая требования ч.2 ст.233 ГПК РФ, согласно которой  при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков,  принимая во внимание заявление ответчика Валеевой Ф.Р. о рассмотрении дела без её участия, дело подлежит рассмотрению в обычном порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца Файзуллин З.З. исковые требования полностью поддержал,  подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнений не имел.
 
    До начала судебного заседания ответчиком Валеевой Ф.Р. подано заявление о признании иска.
 
    Признание иска Валеевой Ф.Р. не принято судом, так как в противном случае   могли быть  нарушены права соответчика Габидуллиной А.И., отношение которой к иску не известно. Рассмотрение дела  продолжено по существу.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд признает иск СКПК «Альтернатива» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. А в силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Соответчиками суду доказательств не представлено.
 
    Истцом в обоснование своих исковых требований  суду представлены доказательства в виде копий заключенного с ответчиком Валеевой Ф.Р. договора займа ВФП  <НОМЕР> (временной финансовой помощи) от 06.08.2013 г. и заключенного с ответчиком Габидуллиной А.И. договора   поручительства <НОМЕР> от 06.08.2013 г. Также истцом представлены: копия  графика платежей, по которому Валеева Ф.Р. была обязана погашать свою задолженность; лицевая карточка по договору с расчетом суммы задолженности; копии требования и претензии  ответчикам о возврате суммы займа; копия расходного кассового ордера о выдаче Валеевой Ф.Р. суммы займа; копии уведомлений, направленных истцом ответчику в целях досудебного урегулирования спора; копии почтовых уведомлений об их вручении;  копия устава истца; платежное поручение об уплате государственной пошлины.
 
    Согласно вышеуказанных доказательств 06.08.2013 г. между СКПК «Альтернатива» и гражданкой Валеевой Ф.Р. заключен договор займа ВФП  <НОМЕР> (временной финансовой помощи) (далее по тексту «договор займа»), в соответствии с которым  кооператив предоставил пайщику Валеевой Ф.Р. заем в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  на 12 месяцев со сроком возврата до 06.08.2014 г. и с ежемесячной уплатой взносов (процентов за пользование займом и членских взносов), предусмотренными   Графиком платежей (приложение <НОМЕР> и п.1.2 договора займа).  
 
    Согласно п.2.1 договора займа Валеева Ф.Р.  за пользование займом обязалась уплачивать  кооперативу проценты в размере 0,08 % в день от фактической суммы задолженности. В соответствии с п.2.2 договора займа Валеева Ф.Р. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  своих обязанностей, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа,  обязалась уплатить компенсацию за пользование займом в размере 0,16 % в день от фактической суммы задолженности.  Согласно п.2.4 договора займа Валеева Ф.Р. обязалась производить погашение займа ежемесячными  равными платежами, согласно Графика платежей.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Валеевой Ф.Р. по договору займа  между истцом и гражданкой Габидуллиной А.И. был  заключен договор поручительства  <НОМЕР> от 06.08.2013 г., согласно которого последняя обязалась нести ответственность в том же объеме, что и Валеева Ф.Р., если та не исполнит или не надлежаще исполнит свои обязательства по договору займа.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с п.1           ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
 
    В нарушение вышеуказанных требований законодательства и условий договора займа ответчик Валеева Ф.Р., как видно из её лицевого счета,  платежи в погашение суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов ежемесячно не производила и в установленный срок до 06.08.2014 г. сумму займа,  проценты за пользование им и членские взносы  не уплатила. На 22.09.2014 г. её задолженность по основной сумме займа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., по процентам <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., по членским взносам <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Таким образом, общая задолженность ответчика Валеевой Ф.Р. по договору займа на 22.09.2014 г. составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Образовавшаяся у Валеевой Ф.Р. по договору займа задолженность подлежит взысканию солидарно с Габидуллиной А.И. на основании заключенного с ним договора поручительства и ст.363 ГК РФ, согласно которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, произведенные истцом по оплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к Валеевой <ФИО1> о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Валеевой <ФИО4> и Габидуллиной <ФИО5> в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтернатива»  задолженность по договору ВФП   (временной финансовой помощи) <НОМЕР> от 06.08.2014 г. по состоянию   на 22.09.2014 г.  в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп., в том числе по основному долгу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.0 коп., процентам по займу  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп., членским взносам в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.0 коп., а  также судебные расходы  по   оплате   государственной   пошлины   в    сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлибашевский районный суд РБ через мирового судью  в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
                Мировой судья                                 п/п                              Галеев  А.В.     
 
 
    Решение по состоянию на 16.10.2014г. не вступило в законную силу.