Решение от 14 мая 2014 года №2-999/2014

 
                                                                                                    Дело № 2-999/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года         г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Власову Э.Г. о взыскании убытков в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу возмещение вреда в размере ..... рублей ..... копеек и расходы по государственной пошлине в размере ..... рублей 00 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ..... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате нарушения п. 1..... Правил дорожного движения РФ Власовым Э.Г., управлявшим транспортным средством марки «.....», государственный регистрационный знак ...... Собственником данного транспортного средства является Б.А.С. На момент ДТП гражданская ответственность Б.А.С. была застрахована в ЗАО «МАКС» - полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.....
 
    В результате данного ДТП был причинен вред транспортному средству .....», государственный регистрационный знак ....., под управлением Л.М.С. Также в результате данного ДТП Л.М.С. погиб.
 
    Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение матери Л.М.С. - Л.Е.Л. ..... рублей (платежное поручение №.... от .....) и оплатило расходы на погребение в размере ..... рублей, что подтверждается платежным поручением №.... от .....г.
 
    Размеры страховых выплат были определены на основании ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ
 
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и на основании ст. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263: «...страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); «...страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.»; «...страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Как следует из приговора ..... суда г. ....., Власов Э.Г. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, и не имел водительского удостоверения.
 
    Кроме того, согласно полису серии ВВВ №.... Власов Э.Г. не допущен к управлению транспортным средством «.....», государственный регистрационный знак ......
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО «МСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ЗАО «МСК» в порядке с.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Власов Э.Г. в судебном заседании не присутствовал, находится в местах лишения свободы - ...... О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В расписке, отобранной у Власова Э.Г., своей позиции по заявленным исковым требованиям не указал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Власова Э.Г.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В судебном заседании установлено, что ..... в районе дома №.... по <адрес> водитель Власов Э.Г., управляя транспортным средством марки «.....», государственный регистрационный знак ....., в нарушении п. ..... Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с транспортным средством «.....», государственный регистрационный знак ....., под управлением Л.М.С. В результате данного ДТП Л.М.С. погиб.
 
    Приговором ..... суда г. ..... от 06.02.2013 .Власов Э.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ..... ст. ..... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ..... года ..... месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ..... года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.14-17 - копия приговора).
 
    Согласно копии апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ..... суда от ..... приговор ..... суда г. ..... от ..... в отношении Власова Э.Г. изменен. Исключено признание судом рецидива преступлений в действиях Власова Э.Г. в качестве отягчающего обстоятельства. Смягчено назначенное Власову Э.Г. по ст. ..... ч. ..... УК РФ наказание до ..... лет ..... месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на ..... года (л.д.18-19).
 
    Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «.....», государственный регистрационный знак ....., которым управлял Власов Э.Г., является Б.А.С.На момент ДТП гражданская ответственность Б.А.С. была застрахована в ЗАО «МАКС». Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.... от ..... Действие договора с 19 час. 47 мин. ..... по 23 час. 59 мин. ..... (л.д. 9 - копия страхового полиса).
 
    В результате данного ДТП был причинен вред транспортному средству «Peugeot 206», государственный регистрационный знак ....., под управлением Л.М.С.
 
    Во исполнение договора добровольного страхования, признав событие страховым случаем, истец возместил матери погибшего Л.М.С. - Л.Е.Л. ущерб в полном объеме в сумме ..... рублей (л.д. 39 - копия платежного поручения №.... от ..... и оплатило расходы на погребение в размере ..... рублей (л.д. 54 - копия платежного поручения №.... от ......
 
    Частью 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Аналогичное право страховщика, предъявлять регрессное требование, закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263).
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из приговора ..... суда г. ..... от ..... вступившего в законную силу, следует, что Власов Э.Г. в момент совершения ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел водительского удостоверения.
 
    Как указывалось выше, собственником автомобиля «.....», государственный регистрационный знак ....., которым в момент ДТП управлял Власов Э.Г., является Б.А.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.... от ..... Согласно копии страхового полиса, Власов Э.Г. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик не воспользовался вышеуказанными правами и не представил возражений относительно заявленных требований.
 
    Таким образом, суд считает, что ЗАО «МАКС» приобрело в порядке регресса право требования выплаты затрат, связанных с исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, к Власову Э.Г., как лицу, ответственному за вред, поскольку судом установлен и материалами дела подтвержден факт наличия вины ответчика в совершении дорожно-транспортном происшествии при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также не был допущен к управлению данным транспортным средством и наступления страхового случая.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате госпошлины в размере ..... рублей (л.д. 7 - платежное поручение №.... от ......
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Власова Э.Г. в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" возмещение вреда в размере ..... рублей ..... копеек и расходы по государственной пошлине в размере ..... рублей ..... копеек, а всего ..... рублей ..... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 19 мая 2014 года