Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-999/14
Дело № 2-999/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Селиной Н.Л.
при секретаре Стоцкой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова ФИО13 к Открытому акционерному обществу СК «Альянс», Анапиеву ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Рязанов ФИО15 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс», Анапиеву ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением ответчика Анапиева ФИО17., по вине которого произошло ДТП. Размер причиненного ущерба автомобилю истца по оценке эксперта составил <> руб. Страховая компания перечислила страховое возмещение в сумме <> руб. Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере <> руб., оплату услуг оценки <> руб., почтовые расходы <> руб., расходы по оплате юридических услуг.
Истец Рязанов ФИО18. в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя Шаброву ФИО19., действующую на основании доверенности, которая на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Анапиев ФИО20. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.77-78).
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.76), направили отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от наличия вины.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «№ принадлежит на праве собственности Рязанову ФИО21. (л.д.26).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Анапиева ФИО22., собственником которого является ФИО23 автомобиля № под управлением ФИО24 и автомобиля № под управлением Рязанова ФИО25
Как установлено и следует из решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 04.03.2014 г. (л.д.44-45) виновником ДТП признан Анапиев ФИО26
Автогражданская ответственность владельца автотранспотного средства, которым управлял Анапиев ФИО27 застрахована в ОАО СК «Альянс» на основании полиса ВВВ № №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).
Кроме обязательного страхования автогражданской ответственности собственником автомобиля № ФИО28 заключен договор добровольного страхования (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) ответственности владельцев ТС, действие которого распространяется на ТС, застрахованное по полису ВВВ № №, на страховую сумму 3 000 000 руб. с франшизой в размере выплаты по полису ОСАГО.
Как следует из Акта о выплате страхового возмещения, по страховому событию 09.08.2013г. где страхователем является ФИО29., выгодоприобретателем Рязанов ФИО30., лимит ответственности страховщика составляет 160 000 руб.(л.д.74).
Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), актом осмотра транспортного средства (л.д.24), фотографиями ТС (л.д.20-21).
Согласно отчета независимого оценщика № от 30.08.2013 г. (л.д.9-29) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет <> руб. (л.д.11).
Признавая данный случай страховым, страховая компания, где застрахована ответственность владельца ТС Анапиева ФИО31 - ОАО СК «Альянс» перечислило на лицевой счет истца сумму в размере <> руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2014 г. (л.д.8).
Оценивая доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о не согласии с отчетом, представленным истцом и о необходимости применить оценку ущерба, произведенную страховой компанией на <> руб., суд исходит из следующего.
В обоснование доводов о размере ущерба ответчик ссылается на заключение № № от 14.08.2013 г. (л.д.71-73) на основании которого истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <> руб.
Вместе с тем, согласно экспертного заключения № от 30.08.2013 г. (л.д.9-29) рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет <> рублей.
Данное экспертное заключение выполнено при непосредственном осмотре автомобиля, повреждения, отраженные в Акте осмотра транспортного средства (л.д.24), соответствуют повреждениям, обнаруженным непосредственно после ДТП. Экспертное заключение выполнено с учетом «Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» утв. Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361.
Оснований не принимать экспертное заключение, представленное истцом не имеется.
Соответственно с ОАО СК «Альянс» во исполнение обязательств по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит взысканию материальный ущерб – <> руб.
Учитывая, что степень вины водителя Анапиева ФИО32 определена только в ходе судебного разбирательства, ответчиком добровольно выплачена часть страхового возмещения, отсутствуют основания для взыскания со страховой компании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумму в размере <> руб. (л.д.34) суд считает завышенной, с учетом категории рассматриваемого дела и объему выполненной работы взысканию с ОАО СК «Альянс» подлежит сумма в размере <> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату услуг оценки в размере <> руб. (л.д.10).
В удовлетворении требований о взыскании расходов по отправке извещения в виде телеграммы на осмотр а/м (л.д.31-32) суд отказывает в данной части, при этом исходит из следующего.
В силу п. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. В данном случае почтовые расходы понесены истцом не в связи с рассмотрением дела судом, а потому возмещению за счет ответчика не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию госпошлина в сумме <> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Рязанова ФИО33 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества СК «Альянс» в пользу Рязанова ФИО34 ущерб в размере <> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <> руб., расходы по оплату услуг оценки в размере <> руб., а всего <> коп.
В удовлетворении исковых требований к Анапиеву ФИО35 отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества СК «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <> коп.
Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - Селина Н.Л.
