Определение от 12 марта 2014 года №2-999/14

    Дело № 2-999/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    12 марта 2014 года город Тверь
 
    Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В. при секретаре Вишняковой Т.Н.,
 
    с участием ответчика Григоренко Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Григоренко Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее-банк) обратилось в суд с иском к Григоренко Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев по ставке 19% годовых для приобретения транспортного средства (автомобиля) марки <данные изъяты>; модель <данные изъяты>; VIN №. Указанный автомобиль был передан в залог в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором. Сумма кредита была зачислена банком на открытый по условиям договора счет №. По условиям кредитного договора ответчик был обязан обеспечить погашение предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на данном счете. Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. Обеспечением обязательств ответчика по условиям договора является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых сумма текущего основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства истец просил взыскать с ответчика и обратить взыскание на указанный в иске автомобиль с установлением начальной продажной его цены в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года он живет и работает в г.Санкт-Петербурге.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд полагает, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга.
 
    Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
 
    Принимая настоящее дело к своему производству, суд исходил из места жительства ответчика, указанного в исковом заявлении.
 
    Вместе с тем, как следует из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ с этой даты по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Из приобщенного к делу трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик имеет постоянное место работы в г.Санкт-Петербурге.
 
    При таких обстоятельствах с учетом положений п.1 ст.20 ГК РФ, согласно которому местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, следует признать, что место жительства ответчика как на день предъявления иска, так и в настоящее время определено адресом: <адрес>, что территориально относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга.
 
    Из этого следует, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных Главой III ГПК РФ, ввиду чего и на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ данное дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга.
 
    Руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ,
 
определил:
 
    Передать гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Григоренко Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий