Решение от 14 мая 2013 года №2-999/13

    Дело № 2-999/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Соликамск 14 мая 2013 года
 
        Соликамский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Гурьяновой Нины Алексеевны, Ложкиной Антониды Анатольевны к Открытому акционерному обществу «Хлеб Соликамска» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов,
 
установил:
 
        Гурьянова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Хлеб Соликамска» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов, указывая, <данные изъяты>
 
        Гурьянова Н.А. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с <дата> по <дата> в размере №, компенсацию морального вреда в сумме №
 
    Ложкина А.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Хлеб Соликамска» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов, указывая, что <данные изъяты>
 
        Ложкина А.А. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с <дата> по <дата> в размере №, компенсацию морального вреда в сумме №
 
        Определением Соликамского городского суда<...> от <дата> дела объединены в одно производство.
 
        В судебном заседании истец Гурьянова Н.А. на иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении, настаивает на взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
 
        Истец Ложкина А.А. на иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что <данные изъяты>
 
        Представитель ответчика Григалашвили О.Н., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями в части взыскании задолженности по заработной плате согласен, просит учесть состояние здоровья Ложкиной А.А. при определении размера компенсации морального вреда, согласен с суммой в №.
 
        Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
        Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
        В судебном заседании установлено, что Гурьянова Н.А. в период с <дата> по <дата> работала в ОАО «Хлеб Соликамска».
 
        Согласно справке о задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> у ОАО «Хлеб Соликамска» образовалась задолженность по заработной плате перед работником в размере №, которая находится на исполнении в отделе судебных приставов по судебному приказу № что не оспаривается ответчиком.
 
        Истец Ложкина А.А. с <дата> работает в ОАО «Хлеб Соликамска».
 
        Согласно справке о задолженности по заработной плате за период с <дата> <дата> у ОАО «Хлеб Соликамска» образовалась задолженность по заработной плате перед работником в размере №, которая находится на исполнении в отделе судебных приставов по судебному приказу № что не оспаривается ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Гурьяновой Н.А., Ложкиной А.А. о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера нарушенных прав, причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, болезненного состояния истца Ложкиной А.А., а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу Гурьяновой Н.В. в сумме №, в пользу Ложкиной А.А. – в сумме №
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с расчетного счета Открытого акционерного общества «Хлеб Соликамска»
 
    в пользу Гурьяновой Нины Алексеевны задолженность по заработной плате в размере №., компенсацию морального вреда в размере №
 
    государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме №
 
    Взыскать с расчетного счета Открытого акционерного общества «Хлеб Соликамска»
 
    в пользу Ложкиной Антониды Анатольевны задолженность по заработной плате в размере №., компенсацию морального вреда в размере №
 
    государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме №
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.
 
    Судья                                    Н.В.Рублева