Решение от 27 мая 2013 года №2-999-2013

                                                                                                          Дело № 2-999-2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород                                                 27 мая 2013 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корнюха Н.В.,
 
    при секретаре Морозовой И.С.,
 
    с участием: истца Ломака А.В., его представителя по доверенности Мальцева Д.В., ответчиков Ломака О.А., Багнюк В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломака Александра Владимировича к администрации Белгородского района, Ломака Ольге Антоновне, Багнюк Вере Владимировне о признании договора на передачу квартир (домов) в безвозмездную собственность граждан частично недействительным и признании права собственности на квартиру, в том числе, в порядке наследования по закону,
 
установил:
 
    (дата обезличена) между администрацией совхоза «Дубовое» Белгородского района и 1 был заключен договор на передачу в собственность на состав семьи из 4-х человек, трехкомнатной квартиры общей площадью (информация скрыта) кв.м., в том числе жилой (информация скрыта) кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен).
 
    На момент приватизации зарегистрированы и проживали в квартире, кроме 1., его супруга Ломака О.А. и их дети Ломака А.В. и Багнюк (Ломака) В.В.
 
    После смерти (дата обезличена) 1 открылось наследство в виде (информация скрыта) доли в праве указанной квартиры.
 
    Дело инициировано иском Ломака А.В., ссылаясь, что в договоре приватизации не определен круг лиц, а также, что фамилия его отца указана с ошибкой – Ломако, просил суд признать указанный договор приватизации недействительным в части круга лиц. Учитывая, что все участники приватизации и наследники первой очереди Ломака В.А. отказались как от участия в приватизации, так и от доли в наследстве, просил признать за собой право собственности на указанную квартиру.
 
    В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик администрация Белгородского района в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует ходатайство представителя Божко Е. о рассмотрении дела без его участия, указал, что при подтверждении обстоятельств по делу возражений по иску не имеет.
 
    Ответчики Ломака О.А., Багнюк В.В. иск признали в полном объеме.
 
        Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено, что договор, заключенный между администрацией совхоза «Дубовое» Белгородского района и 1 (дата обезличена) на передачу в собственность на состав семьи из 4-х человек, трехкомнатной квартиры, общей площадью (информация скрыта) кв.м., в том числе жилой (информация скрыта) кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), является частично недействительным.
 
    Договор заключен с 1 однако помимо него в приватизации принимали участие его члены семьи, супруга – Ломака О.А. и дети Ломака А.В., Багнюк (Ломака) В.В., что следует из самого договора, в котором указано, что квартира передана на состав семьи из 4-х человек (л.д.5), а также справки о составе семьи (л.д.12).     Вместе с этим, в договоре фамилия последнего указана Ломако. Тот факт, что договор заключен именно с 1, фамилия которого указано с ошибкой у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается справкой администрации Дубовского сельского поселения (л.д.6-7), а также другими документами, исследованными судом.
 
        В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованного лица может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
         В силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 168, 180 ГК РФ спорный договор приватизации является    частично недействительным в части круга лиц, определения их доли.
 
        В соответствии со ст. 245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, то доли считаются равными и составляют для каждого участника приватизации по указанному договору (информация скрыта) доли в праве.
 
        Вместе с этим, Ломака О.А. и Багнюк (Ломака) В.В. в силу ст. 235, 236 ГК РФ отказались от участия в приватизации спорной квартиры в пользу Ломака А.В., свое волеизъявление изложили в исковом заявлении.
 
        Свидетельством о смерти подтверждается, что 1 (дата обезличена) умер, о чем составлена актовая запись (номер обезличен) (л.д.8).
 
        В наследственную массу после его смерти вошла, в том числе (информация скрыта) доли в праве указанной квартиры.
 
    Наследниками первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ после его смерти являются его супруга Ломака О.А. и их дети Ломака А.В., Багнюк (Ломака) В.В., факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении и браке (л.д.9-11).
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ в установленный законом шестимесячный срок все наследники обратились к нотариусу, но наследство принял Ломака А.В., поскольку другие наследники в силу ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ оформили отказ от своей доли в наследственном имуществе, что подтверждается их заявлениями из наследственного дела (номер обезличен) (в деле).
 
    Ломака А.В. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады 1 (л.д.13 наследственного дела). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
 
    Учитывая, отказ Ломака О.А. и Багнюк (Ломака) В.В. от участия в приватизации, а также закрепленные Конституцией Российской Федерации гарантии на права наследства (ч. 4 ст. 35), у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении законных и обоснованных требований Ломака А.В.
 
    На основании ст. ст. 1-3, 6, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, ст. ст. 168, 180, ч. 2 ст. 218, 1110-1116, 1141-1142, 1152-1153, 1157-1158 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 231 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный (дата обезличена) между администрацией совхоза «Дубовое» Белгородского района Белгородской области и 1 на передачу в собственность квартиры по адресу: (адрес обезличен) частично недействительным, в части круга лиц.
 
    Признать за Ломака А.В. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью (информация скрыта) кв.м., в том числе жилой (информация скрыта) кв.м., по адресу: (адрес обезличен), по договору приватизации и в том числе, в порядке наследования по закону после смерти отца 1, умершего (дата обезличена).
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                      Н.В. Корнюх