Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-998/2014
Дело № 2-998/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 06 августа 2014 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Смыковой Ю.А.,
при секретаре Савиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Никитину М.И., Ремизову А.А. и Смирновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Никитину М.И., Ремизову А.А. и Смирновой Е.А. (изменила фамилию Ремизова в связи с заключением брака) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 13 декабря 2011 года Банк (кредитор) и Р. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 33 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.
Обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом с мая 2012 года.
Полагает, что в связи со смертью Р. ДД.ММ.ГГГГ, у ее наследников: супруга Никитина М.И., детей Ремизова А.А. и Смирновой Е.А. возникла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2011 года в пределах стоимости наследственного имущества.
Просит взыскать солидарно с Никитина М.И., Ремизова А.А., Смирновой Е.А. задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2011 года в сумме 40 140 рублей 90 копеек, в том числе: неустойку – 8279 рублей 30 копеек, просроченные проценты по кредиту – 4263 рубля 85 копеек, просроченную ссудную задолженность – 27 597 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1404 рубля 23 копейки.
В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» по доверенности Герасимов С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Никитин М.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что они с Р1., проживая совместно, брак в установленном законом порядке не регистрировали. Указал на отсутствие у Р1. на праве собственности какого-либо движимого и недвижимого имущества.
Ответчики Ремизов А.А., Смирнова Е.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, указали, что являются родными детьми наследодателя, в наследство после смерти матери не вступали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное имущество отсутствует.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 819, пункт 2 статьи 811 данного Кодекса).
Как следует из материалов дела, Банк по кредитному договору от 13 декабря 2011 года предоставил Р. кредит в сумме 33 000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 17 % годовых, а она обязалась вносить ежемесячно не позднее 13-го числа в счет погашения кредита 820 рублей 14 копеек.
В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2014 года образовалась задолженность в сумме 40 140 рублей 90 копеек.
Указанный размер задолженности заявлен ОАО «Сбербанк России» к взысканию с Никитина М.И., Ремизова А.А. и Смирновой Е.А. как наследников после смерти Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от 10 января 2013 года № 18.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктами 1 и 2 статьи 1153 указанного Кодекса установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из сообщения нотариуса по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области Л. от 09 июля 2014 года следует, что наследственное дело к имуществу Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
Ответчики в судебном заседании указали, что в права наследства после смерти Р. не вступали ни посредством подачи заявления нотариусу, ни посредством совершения каких либо иных действий, свидетельствующих о принятии наследства. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного истцом не представлено, в материалах дела не имеется.
Кроме того, согласно ответам регистрирующих органов от 07, 09 и 29 июля 2014 года транспортные средства, в том числе самоходные, и недвижимое имущество за Р. не зарегистрированы.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Никитину М.И., Ремизову А.А. и Смирновой Е.А. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Никитину М.И., Ремизову А.А., Смирновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2011 года № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Текст мотивированного решения составлен 11 августа 2014 года
Судья
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда Ю.А. Смыкова
