Решение от 27 мая 2014 года №2-998/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
27 мая 2014 года п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Е.В.,
 
    при секретаре Дубровиной Т.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2014 по иску Казаковой Л.Д. к администрации МО г. Советск Щекинского района, администрации МО Костомаровское Щекинского района о признании права собственности на квартиру и земельные участки в порядке наследования,
 
установил:
 
    Казакова Л.Д. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Советск Щекинского района о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
 
    Иск мотивировала тем, что П. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. П. умерла. Согласно составленного завещания П. свое имущество завещала ей (Казаковой Л.Д.). Она к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратилась. Считает себя наследником принявшим наследство, поскольку на день смерти наследодателя проживала с П. совместно по спорному адресу.
 
    25.04.2014 г. определением Щекинского районного суда Тульской области по делу принято уточненное исковое заявление. Уточненные требования истец Казакова Л.Д. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер её отец – К. Ему при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>, выделенный <данные изъяты> администрацией для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме этого, К. АПЗТ «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями была предоставлена на праве общей долевой собственности земельная доля площадью <данные изъяты>
 
    Наследником к имуществу К. принявшим наследство, являются она Казакова Л.Д. Однако в виду того, что наследственное имущество надлежащим образом не было оформлено, она вступить в наследственное имущество не имеет возможности без судебного решения.
 
    Истец Казакова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело с участием своего представителя.
 
    Представитель Казаковой Л.Д. по доверенности Скляров В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать за Казаковой Л.Д. право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти П.., умершей ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на земельные участки площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, кадастровый номер АПЗТ «<данные изъяты>», находящуюся по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти К.., умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель ответчика администрации МО Костомаровское Щекинского района в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не предоставил.
 
    Представитель ответчика администрации МО г. Советск Щекинского района в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
 
    Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
 
    Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 
    Из решения Щёкинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за П.., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженкой <данные изъяты>, признано право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №
 
    ДД.ММ.ГГГГ. П.., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженка <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №
 
    В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    ДД.ММ.ГГГГ П. составила завещание на <данные изъяты> Казакову Л.Д. на все свое имущество.
 
    Как усматривается из информации нотариуса Щекинского нотариального округа Ч.. от ДД.ММ.ГГГГ г. №, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. П. не заводилось.
 
    Факт родственных отношений между П.. и Казаковой Л.Д. подтверждается материалами дела.
 
    Фактически принявшей наследство, после смерти П.. являлась <данные изъяты> Казакова Л.Д., поскольку на день смерти П. проживала с ней совместно по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МКУ «СГУЖ и Б» от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Учитывая, что наследодателю на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответчики не возражали против удовлетворения требований истца, суд полагает правильным исковое заявление Казаковой Л.Д. удовлетворить и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти П.., умершей ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения <данные изъяты> администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что К. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Постановлением МО <данные изъяты> Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об определении местоположения земельного участка» определено местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего К. по адресу: <адрес>
 
    Из выписки из похозяйственной книги №, выданной администрацией МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится за Казаковой Л.Д.
 
    Спорный земельный участок был разбит на два земельных участка по фактическому пользованию, согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку присвоен кадастровый номер № который имеет площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, на котором расположен жилой дом (земли населенных пунктов) и согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку присвоен кадастровый номер №, который имеет площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, (земли населенных пунктов).
 
    Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. При этом, из содержания п. 9 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» видно, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.
 
    Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а, следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствовала о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю и, как следствие, включение таковой в состав наследства.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации совхозов не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.
 
    Из материалов дела судом установлено, что К.. на основании постановления главы администрации <данные изъяты> Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена земельная доля в праве общей долевой собственности общей площадью <данные изъяты> га в т.ч. <данные изъяты> га пашни из земель ТОО ЗТ АП «<данные изъяты>».
 
    АП ЗТ «<данные изъяты>» в реестре юридических лиц отсутствует, что следует из информации Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №
 
    Согласно информации отдела по развитию АПК администрации Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что КП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в АПЗТ «<данные изъяты>». СПК «<данные изъяты>» являлся правопреемником АПЗТ «<данные изъяты> который решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан банкротом.
 
    Из материалов дела видно, что наследодатель К. являлся членом указанного предприятия и включен в список претендентов на получение земельных паев в долевую собственность АПЗТ «<данные изъяты>», в результате чего было выдано вышеуказанное свидетельство.
 
    На основании информации Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное свидетельство было погашено, как невостребованное.
 
    Суд отмечает, что упоминание его в этом списке, в силу вышеприведенных положений Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708, свидетельствует о включении в заявку, сформированную трудовым коллективом реорганизуемого предприятия.
 
    При изложенных обстоятельствах, утверждения истца о включении спорной земельной доли в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Казакова Д.Т., являются убедительными.
 
    Суд не располагает доказательствами того, что указанная земельная доля была внесена в уставный капитал иного юридического лица.
 
    В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
 
    Как усматривается из информации нотариуса Щекинского нотариального округа И. от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ К. не заводилось.
 
    Фактически принявшей наследство, после смерти К.. являлась его дочь Казакова Л.Д., поскольку на день смерти К. проживала с ним совместно по адресу: <адрес> что подтверждается справкой МО Костомаровское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Казаковой Л.Д. к администрации МО г. Советск Щекинского района, администрации МО Костомаровское Щекинского района о признании права собственности на квартиру и земельные участки в порядке наследования - удовлетворить.
 
    Признать за Казаковой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать за Казаковой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на земельный участок общей площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, адрес: <адрес>, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в порядке наследования после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Казаковой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности, кадастровый номер АПЗТ «<данные изъяты>», находящуюся по адресу: <адрес>», в порядке наследования после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление федеральной регистрационной службы по Тульской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
Председательствующий: