Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-998/2014
Дело №2-998/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.
секретаря Заслоновой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
26 июня 2014 года
гражданское дело по иску Тимергалина ФИО8 к Межведомственной комиссии администрации г. Прокопьевска об обжаловании бездействий Межведомственной комиссией администрации города Прокопьевска по признанию дома непригодным для проживания,
УСТАНОВИЛ:
Тимергалин С.Н. обратился в суд к Межведомственной комиссии администрации города Прокопьевска об обжаловании бездействий Межведомственной комиссией администрации города Прокопьевска по признанию дома непригодным для проживания. Свои требования мотивировал тем, что его дом по <адрес> 1961 года постройки. Дом непригоден для проживания, имеет износ фундамента и внутренней отделки 80%, остальных конструкций- 70%, всего дома-71%. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Межведомственную комиссию администрации <адрес> с заявлением о признании дома непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ о том, что повторного рассмотрения вопроса о непригодности для проживания дома по <адрес> нет. Отказ в обследовании дома Межведомственной комиссией нарушает его права, в связи с чем он не может обратиться в суд с исковым заявлением о предоставлении ему жилого помещения.
Истец Тимергалин С.Н. требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца Вострикова С.В. требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что дом истца по <адрес> 1961 года постройки. Дом непригоден для проживания, имеет износ фундамента и внутренней отделки 80 %, остальных конструкций 70%, всего <адрес>%. Тимергалин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВК администрации города Прокопьевска с заявлением о признании дома непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ о том, что оснований для повторного рассмотрения вопроса о непригодности для проживания дома по <адрес> нет. Просит обязать МВК администрации города Прокопьевска провести обследование дома по адресу: <адрес> решить вопрос о непригодности жилого дома для проживания.
Представитель ответчика Бабкина И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные Тимергалиным С.Н. требования не признала в полном объеме, пояснила, что в соответствии с распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Прокопьевска создана МВК для оценки жилищных помещений жилищного фонда г. Прокопьевска о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Данная комиссия действует в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ года, которым утвержден порядок на основании которого действует данная комиссия. Тимергалин С.Н. обращался в МВК и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано заключение комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, в соответствии с которым МВК решила, что в <адрес> собственником которого является Тимергалин С.Н. необходимо и возможно проведение капитального ремонта реконструкций или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристикжилого помещения в соответствии с установленными в настоящем положении требовании и после их завершения продолжить процедуру оценки. Заявитель не согласился с данным заключением и им было подано заявление в Центральный районный суд г. Прокопьевска в котором он просил признать данное заключение незаконным, отменить его и обязать МВК обследовать дом еще раз. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Тимергалину С.Н. было отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило, т.к. заявителем была подана апелляционная жалоба. Считает, что преждевременным было данное обращение в суд. В дальнейшем истец также обратился в МВК с заявлением об обследовании его жилого помещения, ему был дан ответ председателем МВК о том, что нет оснований для повторного обследования данного жилого помещения, т.к. он не выполнил требования, которые были указаны в заключении от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. о необходимости проведения капитального ремонта. В случае если истец выполнит данные требования, то у МВК будут основания для дальнейшего проведения оценки данного жилого помещения. Считает, что бездействий МВК в данном случае не было, МВК ответили на заявление Тимергалина и заключение имеется у него, оно действительно и законно.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Из заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ № и акта обследования жилого помещения усматривается, что в <адрес> необходимо и возможно проведение капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем положении требованиям и после их завершения продолжить процедуру оценки.
Таким образом, для проведения оценки технического состояния жилого дома Тимергалину С.Н. необходимо необходимо произвести капитальный ремонт жилого дома по <адрес>
Тимергалин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВК администрации города Прокопьевска с заявлением о признании жилого дома по <адрес> непригодным для проживания (л.д. 3-4), данное заявление было получено администрацией города Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ года.
На данное заявление председателем МВК администрации города Прокопьевска был дан ответ о том, что МВК было выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома по <адрес> и после их завершения продолжить процедуру оценки, так как собственник жилого помещения никаких мер по проведению капитального ремонта и рекомендации межведомственной комиссии не выполнил, у межведомственной комиссии нет оснований для повторного рассмотрения вопроса о не пригодности для проживания дома по <адрес> (л.д.9-9а).
При таких обстоятельствах доводы Тимергалина С.Н. о том, что МВК администрации <адрес> допустила бездействие, связанное с не рассмотрением в установленном законом порядке его обращения о признании жилого дома непригодным для проживания опровергаются ответом администрации <адрес> и заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что ответ на обращения Тимергалина С.Н. председателем межведомственной комиссии дан в сроки предусмотренные ФЗ № 59-Фз от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
В связи с изложенным, суд отказывает Тимергалину Сирину Нуриевичу в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Тимергалина ФИО9 о признании незаконным бездействия МВК администрации <адрес> о обследовании дома по <адрес> и рассмотрении вопроса о непригодности для проживания.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Верно. Судья И.С. Лозгачев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья И.С. Лозгачев
