Решение от 02 июня 2014 года №2-998/2014

    Дело № 2-998/2014
 
                                                          Р Е Ш Е Н И Е
 
                                    Именем Российской Федерации
 
    г.Осинники                                                                             02 июня 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,
 
    при секретаре Иващенко Г.И.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ххх к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о признании незаконным решения, перерасчете пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ххх с учетом уточнения исковых требований обратился с иском к УПФ РФ (ГУ) в городе Осинники Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ххх от ххх об отказе в уточнении пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; включении в специальный стаж периода нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с ххх по ххх года, периода учебы в ГПТУ ххх с ххх по ххх года; обязании ответчика включить в специальный стаж на соответствующих видах работ, период нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с ххх по ххх года, период учебы в ГПТУ ххх с ххх по ххх и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с ххх года.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что ххх он обратился к ответчику с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с включением в специальный стаж периода нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с ххх по ххх года, периода учебы в ГПТУ ххх с ххх по ххх года. Управление Пенсионного фонда РФ в г. Осинники, рассмотрев его заявление, приняло решение об отказе в уточнении пенсионного капитала, поскольку в Постановлении правительства РФ № 516 от 11.07.2001г., дающем исчерпывающий перечень периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период прохождения службы по призыву не поименован, периоды обучения, в том числе в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, включаются в общий трудовой стаж при определении расчетного размера трудовой пенсии. С указанным решением он не согласен. Период его службы в Советской армии относится к периодам деятельности до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, а действующее на тот момент законодательство предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды учебы приходятся на время действия положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, пунктом 109 которого предусматривалось включение спорного периода обучения в специальный стаж и ответчик необоснованно исключил из льготного стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его учебы в ГПТУ № ххх г. Осинники. Данное Постановление Совета Министров СССР утратило свое действие с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», которым включение обучения в специальный стаж не предусматривалось. Следовательно, период службы в Вооруженных Силах СССР и период обучения подлежат включению в льготный стаж.
 
    В судебном заседании ххх поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что ему уже назначена досрочная трудовая пенсия по старости, но при ее назначении не были учтены периоды прохождения им службы в Советской Армии по призыву и обучения в ГПТУ № ххх. Считает решение Управления ПФР в г. Осинники незаконным, так как в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством, служба в составе Вооруженных Сил СССР, приравнивался к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, следовавшей за окончанием периода службы. Поскольку до призыва на военную службу он работал на Шахте «Капитальная» ххх подземным ххх разряда, после демобилизации был вновь принят на Шахту «Капитальная» на прежнюю должность ххх третьего разряда, указанный период подлежит зачету в специальный стаж, так как работа в данной должности дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Период учебы в ГПТУ ххх приходится на время действия положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, пунктом 109 которого предусматривалось включение спорного периода обучения в специальный стаж и ответчик необоснованно исключил из льготного стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его учебы в ГПТУ № ххх. Данное Постановление Совета Министров СССР утратило свое действие с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», которым включение обучения в специальный стаж не предусматривалось.
 
    Представитель ответчика ххх, действующая на основании доверенности от 12.07.2013 года, исковые требования не признала. Пояснила, что период военной службы в Советской Армии по призыву включен в общий страховой стаж истца. В соответствии с разъяснением от 17.10.2003г. № 4, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003г. № 70, при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно- полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой и специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы только в целях определения права на трудовую пенсию по старости. Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2001 года, дан исчерпывающий перечень периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые подлежат включению в специальный стаж. Период прохождения службы по призыву не поименован. Периоды обучения, в том числе в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, включаются в общий трудовой стаж при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п.4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
                 В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    С 01.01.2002 г. трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который предусматривая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии, и закрепляя в качестве условия назначения пенсии – достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения и конвертации ранее приобретенных прав, в том числе и права на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от возраста для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы.
 
    В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2002 г., производится оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по формуле, в которую включено понятие расчетного размера трудовой пенсии.
 
    Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, что предусмотрено ч.2 ст. 30 Закона № 173-ФЗ.
 
    В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются определенные в данных пунктах периоды.
 
    При этом п. 9 ст. 30 данного Федерального закона устанавливает, что от 17.12.2001 г. 173-ФЗ лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 данного закона по их выбору может быть произведена конвертация пенсионных прав с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
 
    Таким образом, законодатель в п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ определил формулу исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, а в п. 9 данной статьи предоставил гражданам, которые были заняты на работах с особыми условиями труда, право выбора трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии.
 
    Совокупность данных положений закона допускает определение расчетного размера трудовой пенсии с учетом того вида стажа, который позволяет исчислить пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица) и направлена на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение. Данная правовая позиция, изложена в Определении Конституционного суда РФ от 26.05.2011 г. № 597-О-О,
 
    В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 г., определенная в п.1 ст. 27 и ст. 27.1 настоящего Федерального закона. Период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания, приравнивается к работе, на которой получено указанное увечье или заболевание. Данные положения закреплены в п. 10 ст. 30 Закона № 173-ФЗ.
 
    В соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12. 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;
 
    Согласно п.2 ст. 27 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утв. Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах.
 
    Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 г. № 481, предусмотрена профессия «электрослесари подземные».
 
        В судебном заседании установлено, что ххх является получателем трудовой пенсии по старости с ххх года, назначенной досрочно по п. п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.14, 19).
 
             ххх ххх обратился в Пенсионный фонд с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с включением в специальный стаж периода военной службы в Советской Армии по призыву с ххх по ххх года, периода учебы в ГПТУ ххх с ххх по ххх года.
 
    Решением УПФР (ГУ) в г.Осинники ххх от ххх истцу было отказано в уточнении пенсионного капитала в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.8).
 
    Согласно протокола заседания комиссии Управления ПФР в г.Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ххх № ххх, при осуществлении оценки пенсионных прав ххх при назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ххх в соответствии со ст. 27.1.11 № 173-ФЗ период с ххх по ххх военная служба в Советской Армии по призыву, включен в общий страховой стаж. Период учебы с ххх по ххх в общий, страховой и специальный стаж не засчитаны. В статье 11 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перечислены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, периоды обучения в данной статье не поименованы. В соответствии с разъяснением от 17.10.2003 года № 4, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года № 70, при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой и специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы только в целях определения права на трудовую пенсию по старости. Право на пенсию ххх приобрел без указанных периодов. Специальный стаж по списку № 1, без учета периода службы в армии по призыву составил ххх лет ххх месяцев ххх дней. Периоды обучения, в том числе в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, включаются в общий трудовой стаж при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п.4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г., дан исчерпывающий перечень периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые подлежат включению в специальный стаж. Период прохождения службы по призыву не поименован (л.д.7).
 
    Из копии трудовой книжки ххх (л.д.9-12) усматривается, что истец с ххх по ххх обучался в ГПТУ ххх г.Осинники, по окончании ххх принят подземным ххх разряда на Шахту «Капитальная», ххх уволен в Советскую Армию, с ххх по ххх служба в Советской Армии, ххх принят ххх разряда на Шахту «Капитальная».
 
             Согласно военному билету (л.д.13), справке ххх Военного комиссариата Кемеровской области от ххх (л.д.16), ххх проходил действительную военную службу в рядах Советской Армии с ххх по ххх года.
 
             Обучение истца в ГПТУ ххх г.Осинники с ххх по ххх подтверждается записью в трудовой книжке, справкой (л.д.15).
 
             При разрешении спора, суд руководствуется правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г. № 2-П, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении                       от 25.07.2008г. № 2-808-7, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).
 
    В силу п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г.№ 590, утратившего силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
 
    При указанных обстоятельствах, поскольку ранее действовавшим законодательством, предусматривалось включение спорного периода службы истца в армии в специальный стаж при условии работы в данной должности до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд считает, что спорный период прохождения ххх службы в рядах Советской Армии с ххх по ххх подлежит включению в специальный стаж на соответствующих видах работ.
 
    Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать, в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Разрешая спор в части включения в специальный стаж периода обучения, суд руководствуется п.п. «з» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, в соответствии с которым кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
 
    При этом п. 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Судом установлено, что истец после окончания обучения в ГПТУ ххх был принят на работу подземным электрослесарем 3 разряда на шахту «Капитальная», выполнял в указанном качестве работу, в связи с чем, период обучения с учетом заявленных исковых требований с ххх по ххх года, подлежит включению в льготный стаж истца, и заявленные исковые требования в данной части, также подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Комиссия Управления ПФР (ГУ) в ххх по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан необоснованно отказала ххх в уточнении пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального Закона № 173-ФЗ от ххх «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем, решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе ххх ххх от ххх года, является незаконным.
 
    Таким образом, ответчик обязан уточнить расчетный пенсионный капитал истца в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от ххх «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с включением в специальный стаж периода прохождения военной службы по призыву в рядах Советской Армии с ххх по ххх и периода учебы в ГПТУ ххх с ххх по ххх года, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором последовало обращение истца с заявлением об изменении величины расчетного пенсионного капитала, то есть с ххх года.
 
    Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ).
 
    При этом расходы на оплату услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ присуждаются в разумных пределах.
 
    Истцом за устную консультацию и составление искового заявления уплачено Коллегию адвокатов ххх ххх ххх рублей (ххх рублей + ххх рублей соответственно), что подтверждается квитанцией на л.д.17.
 
    По мнению суда, судебные расходы по составлению искового заявления подлежат частичному удовлетворению в размере ххх рублей, поскольку требуемая истцом сумма в размере ххх рублей является завышенной и не является разумной, при этом суд учитывает сложность дела, качество составленного искового заявления.
 
    Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ххх удовлетворить частично.
 
    Признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области ххх от ххх об отказе в уточнении пенсионного капитала ххх, незаконным.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области включить ххх в стаж на соответствующих видах работ (подземных), период обучения в ГПТУ ххх с ххх по ххх года, период прохождения действительной военной службы в рядах Советской Армии с ххх по ххх для уточнения пенсионного капитала и произвести перерасчет размера трудовой пенсии с ххх года.
 
               Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области в пользу ххх судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.
 
    В удовлетворении требований в остальной части, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.06.2014 года.
 
             Председательствующий: