Решение от 10 апреля 2014 года №2-998/2014

Дело № 2-998/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания Автюховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 апреля 2014 года дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гусейновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Гусейновой О.В, Сапожниковой О.С. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований истец указал, что дд.мм.гггг в соответствии с кредитным договором № ООО «РУСФИНАНС БАНК» Гусейновой О.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до дд.мм.гггг на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита дд.мм.гггг между Гусейновой О.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе согласно условиям договора залога № от дд.мм.гггг обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора № от дд.мм.гггг Гусейнова О.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. Однако Гусейнова О.В. нарушила свои обязательства по кредитному договору. Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма задолженности Гусейновой О.В. по кредитному договору № от дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>. Кроме того, Гусейнова О.В. в нарушение условий договора залога № от дд.мм.гггг продала находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>. В настоящее время новым собственником предмета залога является Сапожникова О.С. Согласно условиям договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Истец согласия на реализацию заложенного имущества не давал. Просил суд взыскать с Гусейновой О.В. сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты>. по кредитному договору от дд.мм.гггг, находящийся у Сапожниковой О.С., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Омска от дд.мм.гггг производство по делу в части обращения взыскания на предмет залога, автомобиля <данные изъяты>, прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    В судебном заседании представитель истца Жукова Н.П., действующая по доверенности, просила взыскать с Гусейновой О.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму основного долга по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В связи с уменьшением суммы исковых требований просила суд вернуть уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Пояснила, что в ходе разбирательства дела Сапожникова О.С. внесла в счет погашения задолженности Гусейновой О.В. в банк денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые были направлены на погашение долга Гусейновой О.В. Залог автомобиля прекращен. Вместе с тем, поскольку имело место нарушение Гусейновой О.В. обязательств по договору о кредите и залоге просил взыскать с Гусейновой О.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Гусейнова О.В. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала. Возражений против иска в суд не направила, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. На основании статьи 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании ответчик пояснила, что действительно заключила кредитный договор и договор залога автомобиля, подписала их, стала собственником автомобиля. Однако фактически автомобилем распорядились третьи лица, которым она предоставила такую возможность за вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Не оспаривала, что нарушала условия кредитного договора.
 
    Третьи лица Яценко С.В., Зайцев С.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Исходя из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    дд.мм.гггг между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Гусейновой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до дд.мм.гггг (л.д. 12-13).
 
    Согласно заявлениям Гусейнова О.В. просила перечислить с ее счета № денежные средства в сумме <данные изъяты>. - в счет оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО; <данные изъяты> руб. - в счет оплаты страховой премии по договору страхования GAР; <данные изъяты> руб. - в счет оплаты дополнительной услуги СМС-информирование, <данные изъяты> руб. - за машину <данные изъяты> по договору-продажи № от дд.мм.гггг по кредитному договору № от дд.мм.гггг (л.д. 18-21).
 
    Согласно платежным поручениям со счета, принадлежащего Гусейновой О.В., банком в пользу ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. за машину <данные изъяты> по договору купли-продажи № от дд.мм.гггг, <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО - <данные изъяты> руб., ООО <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии по договору страхования GAР - <данные изъяты> руб. (л.д. 22-24).
 
    дд.мм.гггг между ООО <данные изъяты> (Продавец) и Гусейновой О.В. (Покупатель) заключен договор № купли-продажи автомобиля, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 62-63).
 
    Согласно п. 2.1. договора цена автомобиля составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 2.4. договора Покупатель должен произвести оплату цены автомобиля следующим образом: аванс в размере <данные изъяты>. оплачивается в течение трех календарных дней с момента заключения договора, оставшаяся сумма в размер <данные изъяты>. оплачивается в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.
 
    По акту приема-передачи от дд.мм.гггг ООО «Авто Плюс Омск» передало Гусейновой О.В. автомобиль <данные изъяты> (л.д. 72).
 
    дд.мм.гггг между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Гусейновой О.В. был заключен договор №, по условиям которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 14-15).
 
    Согласно п 2.1 договора залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>
 
    Согласно ответу МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от дд.мм.гггг по данным АИПС «Автомобиль» ГИБДД УМВД России по Омской области дд.мм.гггг автомобиль марки <данные изъяты> был поставлен на учет с одновременным снятием с учета на имя Гусейновой О.В. (л.д. 58).
 
    По договору купли-продажи № от дд.мм.гггг Зайцев С.В., действующий по доверенностям № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, продал автомобиль <данные изъяты> Сапожниковой О.С. (л.д. 82).
 
    ГУ МВД России по Кемеровской области сообщило, что согласно базе данных АИПС «Автомобиль» по состоянию на дд.мм.гггг автомобиль <данные изъяты> с дд.мм.гггг зарегистрирован за Сапожниковой О.С. (л.д. 77).
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по возврату кредита дд.мм.гггг истец в адрес Гусейновой О.В. заказной почтой направил претензию с просьбой в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору. В случае невыполнения данного требования банк расторгнет кредитный договор, взыщет всю сумму задолженности и обратит взыскание на предмет залога в судебном порядке (л.д. 40, 42).
 
    Претензия истца оставлена заемщиком без удовлетворения.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из представленных суду расчета задолженности следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения против заявленных требований.
 
    Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
 
    Приходно-кассовым ордером № от дд.мм.гггг и платежным поручением № подтверждается, что Сапожниковой О.С. банку в счет погашения задолженности Гусейновой О.В. внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. за выкуп автомобиля <данные изъяты> по кредитному договору № (л.д. 96, 97).
 
    Указанные денежные средства направлены банком на погашение задолженности Гусейновой О.В., составлявшей <данные изъяты> из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.
 
    На дату рассмотрения дела задолженность Гусейновой О.В. за вычетом <данные изъяты>. составила сумму основного долга по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>
 
    Возражений против взыскания указанных денежных средств ответчик не представил.
 
    Денежные средства в счет погашения задолженности Гусейновой О.В. перед банком фактически внесены третьим лицом.
 
    Поскольку факт нарушения условий кредитного договора истцом доказан, а ответчиком не представлено возражений по иску, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с Гусейновой О.В. суммы основного долга по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 2). Государственная пошлина по делу с учетом поддержанных в судебном заседании требований составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшиеся <данные изъяты>. подлежат возврату ООО «РУСФИНАНС БАНК» как излишне уплаченные.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гусейновой О.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Гусейновой О.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг № сумму основного долга в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Гусейновой О.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Вернуть ООО «РУСФИНАНС БАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья п/п К.Н. Смирнова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>