Решение от 29 мая 2014 года №2-998/2014

    Дело № 2-998/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года                      город Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
 
    при секретаре Брюховой Ю.В.,
 
    с участием истца Таранова Б.Г.,
 
    представителя истца Демидова Д.С. по доверенности,
 
    представителя третьего лица Демидова Д.С. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таранова Б.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительной сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Таранов Б.Г. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании сделки по продаже арестованного имущества: 1-этажного панельного незавершенного строительством жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер: №, расположенного по адресу:<адрес> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, заключенной по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ - недействительной и о применении последействий недействительной сделки – взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО3 судебным приставом осуществлена опись недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Указанное имущество выставлено на торги. Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ года. Победителем стал Таранов Б.Г. По результатам торгов составлен и подписан протокол результатов торгов, имеющий силу договора. Денежные средства перечислены на депозитный счет судебных приставов. Правоустанавливающие документы переданы истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ года. При принятии имущества после подписания договора и при регистрации прав истца на имущество в органах Росреестра выяснилось несоответствие переданного имущества объектам, которые имелись в действительности. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ФГБУ «ФКП Росреестра по<адрес>» отсутствуют. Земельный участок с адресом, указанным в протоколе-договоре и документах, приложенных к акту описи (ареста) имущества на кадастровом учете не состоит. На торги передано имущество (земельный участок) несоответствующее заявленным характеристикам. Фактически, границы, площадь и существование земельного участка переданного на торги и приобретенного истцом достоверно не могут быть определены по сведениям органов кадастрового учета. Указанное, исключает возможность владения и пользования приобретенным имуществом. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Объектами гражданских прав могут быть земельные участки, поставленные на кадастровый учет. Площадь, границы земельного участка (поворотные точки) являются тем существенным условием, которые характеризуют предмет сделки и из которых исходил истец при заключении договора на торгах. Истец не стал бы покупать спорное имущество, имея достоверную информацию о его свойствах.
 
    Истец Таранов Б.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Демидов Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Михайлов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что Таранов М.Б. приобрел существующий участок, который поставлен на кадастровый учет.
 
    Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
 
    Решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Самойленко В.В. к ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное, по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, имущество: 1-этажный панельный незавершенный строительством жилой дом, <данные изъяты>, кад. № и земельный участок для личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № расположенное по адресу:<адрес> (гражданское дело № №).
 
    Указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с ФИО8, ФИО7 в пользу Самойленко В.В. взыскана задолженность, также обращено взыскание на заложенное имущество: 1-этажный панельный незавершенный строительством жилой дом, <данные изъяты> кад. № и земельный участок для личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенные по адресу:<адрес>.
 
    Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по<адрес> составлен акт описи и ареста имущества: незавершенный строительством жилой дом и земельный участок кадастровый № № расположенные по адресу:<адрес>, <адрес> (л.д. 20-24).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года, имущество: 1-этажный панельный незавершенный строительством жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № расположенные по адресу:<адрес>, передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Мотовилихинским районным судом <адрес> по делу № (л.д. 18-19, 26).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Тарановым Б.Г. заключен договор купли-продажи о результатах торгов по продаже арестованного имущества № №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: 1-этажный панельный незавершенный строительством жилой дом, <данные изъяты>, кад. № и земельный участок для личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №. Имущество продается на основании Постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по<адрес>. Общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. Имущество передается по месту его нахождения, по адресу:<адрес> (л.д. 14-16).
 
    Из акта-приема передачи следует, что ООО «<данные изъяты>» передает, а Таранов Б.Г. принимает 1-этажный панельный незавершенный строительством жилой дом, <данные изъяты> кад. № и земельный участок для личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенное по адресу:<адрес>л.д. 17).
 
    Таранов Б.Г. обратился в Мотовилихинский районный суд <адрес> с заявлением о снятии ареста с указанного имущества, по гражданскому делу по иску Самойленко В.В. к ФИО8, указав, что приобрел спорное имущество по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. Арест мешает ему произвести государственную регистрацию права собственности на имущество. Определением Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Таранова Б.Г. об отмене обеспечительных мер отказано.
 
    Из сведений публичной кадастровой карты, следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес> имеет кадастровый номер № и значится как ранее учтенный.
 
    В кадастровом паспорте земельного участка ФИО8 указан собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Границы земельного не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО3 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № и земельный участок для личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу:<адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
 
    Статьёй 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
 
    В силу статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Являются недействительными следующие условия договора купли-продажи земельного участка: устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию; ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей; ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами. Указанные требования применяются также к договору мены. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
 
    Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи движимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом товар должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц (пункт 1 статьи 460, пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец, обращаясь в суд, требует признать сделку купли-продажи спорного имущества недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения.
 
    На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
 
    Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
 
    В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
 
    По мнению истца, его заблуждение относительно качеств предмета сделки, состоит в том, что имеется несоответствие переданного по договору купли-продажи имущества: земельный участок с кадастровым номером № на кадастровом учете не состоит и сведения о нем отсутствуют в кадастровой палате.
 
    Между тем, суд, проанализировав, имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу о том, что земельный участок для личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, фактически переданный Таранову Б.Г. по договору купли-продажи, заключенному на торгах ДД.ММ.ГГГГ года, и земельный участок для личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес> – это один и тот же земельный участок, с указанием регистрационного номера разного временного периода.
 
    Поскольку указанные выше нормы права к объектам гражданских прав относят, в том числе и земельные участки, состоящие на кадастровом учете без определения границ, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что при подписании договора истец был введен в заблуждение относительно переданного ему спорного недвижимого имущества. Представленным истцом кадастровым паспортом земельного участка подтверждено, что на момент сделки спорный земельный участок состоял на кадастровом учете.
 
    Проявляя разумную осмотрительность и осторожность, Таранов Б.Г. имел возможность и должен был предпринять меры, направленные на проверку юридической истории приобретаемого им незавершенного строительством жилого дома, а также земельного участка и его характеристик (в том числе, установление границ земельного участка).
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие введение истца ответчиком в заблуждение при совершении сделки относительно качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, Тарановым Б.Г. не представлены. Также отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие нахождение участка в местности, не позволяющей его использовать по назначению. Поскольку истец приобрел земельный участок без проведения его межевания и установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, он не вправе ссылаться на то, что предмет договора купли-продажи не определен.
 
    С учетом изложенного, довод истца о том, что он приобретал спорное недвижимое имущество, не имея достоверной информации о его свойствах, является необоснованным, не подтвержден какими-либо доказательствами, поэтому судом не принимается во внимание.
 
    Доводы стороны истца о наличии спора по фактическим границам земельного участка, приобретенного по договору, не свидетельствует безусловно о наличии оснований для признания сделки недействительной, поскольку истец не лишен права в установленном законом порядке урегулировать спорные правоотношения по определению границ приобретенного земельного участка.
 
    При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по избранному им способу защиты права.
 
    Руководствуясь статьями. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Таранова Б.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании договора по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) и о применении последствий недействительной сделки – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна:
 
    Судья                              Р.В. Буланков
 
Справка
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья                                      Р.В. Буланков