Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 2-998/2014
Решение по гражданскому делу
Гражданское дело № 2-998/2014г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года город Липецк<АДРЕС>
Мировой судья Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Гулевич О.С.,
при секретаре Валирахмановой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева О.В. к Вострикову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев О.В. обратился в суд с иском к Вострикову А.А.о взыскании суммы долга по договору займа, заключенного между сторонами <ДАТА2> Ссылался на то, что ответчик взял у него в долг <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ремонт автомобиля, получившего повреждения в результате ДТП. В соответствии с условиями заключенного договора долг считается погашенным после передачи присужденных денежных средств по гражданскому делу по исковому заявлению Вострикова А.А. к ООО «БИН Страхование». По результатам рассмотрения данного иска Советским районным судом г.Липецка с ООО «БИН Страхование» в пользу Вострикова А.А. взыскана недоплаченная страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом до вынесения решения суда страховая компания выплатила добровольно в пользу Вострикова А.А. страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Полагая, что именно данную сумму ответчик обязан вернуть истцу, Зайцев О.В. просит взыскать с него <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец Зайцев О.В., ответчик Востриков А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца по доверенности Ложкина М.С., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ложкин М.С. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что в ходе исполнения решения Советского районного суда г.Липецка от <ДАТА3> из взысканной в пользу ответчика суммы удержано в пользу истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иных сумм в счет уплаты долга Зайцевым О.В. со стороны ответчика не получено.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные Зайцевым О.В. исковые требования. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ указывает на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между Зайцевым О.В. и Востриковым А.А. <ДАТА2> был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После рассмотрения гражданского дела по иску Вострикова А.А. к страховой компании по факту ДТП, произошедшего <ДАТА4>, ответчик взял на себя обязательство передать Зайцеву О.В. в счет взятых у него денежных средств все присужденные ему денежные средства в течение 5 дней с момента их фактического получения от страховой компании. В случае получения денежных средств доверенным лицом Зайцева О.В. (по доверенности с правом получения денежных средств) долг считает погашенным с момента поступления денежных средств на счет доверенного лица ( л.д.5).
Исходя из буквального толкования текста данной расписки, сумма займа определена сторонами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее по тексту расписки изложен порядок уплаты данной суммы займа.
Решением Советского районного суда г.Липецка от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, с ООО «БИН Страхование» в пользу Вострикова А.А. взыскана страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> по результатам страхового случая, наступившего <ДАТА4>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора займа, данную сумму ответчик обязан был выплатить истцу в счет долга в течение 5 дней с момента их фактического получения от страховой компании.
Как следует из платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА6> присужденная ответчику сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. перечислена на счет Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП по ЛО и должна была поступить в распоряжение Вострикова А.А.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок возврата суммы займа на момент обращения истца в суд с иском <ДАТА7> наступил.
Однако, своих обязательств по договору надлежащим образом ответчик не выполнил, что подтверждено представителем истца и не оспорено ответчиком.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Зайцеву О.В. была возвращена только лишь часть долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Учитывая, что ответчиком нарушены сроки, установленные для возврата суммы займа, денежная сумма возвращена не в полном размере, письменных доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком не представлено, суд полагает, что исковые требования Зайцева О.В. о взыскании с Вострикова А.А. суммы долга по расписке являются законными и обоснованными.
Между тем, суд не может согласиться с размером заявленной суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Учитывая, что сумма займа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., требований о взыскании процентов по договору займа истцом не заявлено, с учетом частичного погашения долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд считает необходимым взыскать с Вострикова А.А. в пользу истца сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами достигнуто соглашение о сумме займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суду не предоставлено.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.
Представителем истца заявлено требование о взыскании с Вострикова А.А. в пользу истца расходов на оказание услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В подтверждение понесенных расходов представлен договор возмездного оказания услуг от <ДАТА8>, заключенный между Зайцевым О.В. с одной стороны и Ложкиным М.С., Дьяковой О.И. с другой стороны, согласно которому представитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, включающей оформление процессуальных документов, представительство интересов истца в суде. В соответствии с данным договором истцом Ложкину М.С. выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ( л.д.9-10).
Исходя из требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, сложности дела, объема проведенной представителем работы в пределах заключенного договора, а именно, составление искового заявления, участие в ходе проведения предварительного судебного заседания <ДАТА9>, судебных заседаний <ДАТА10>, <ДАТА11>, размера удовлетворенных судом исковых требований истца на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд считает необходимым взыскать с Вострикова А.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец Зайцев О.В. понес также судебные расходы по составлению доверенности от <ДАТА12> по представлению его интересов Ложкиным М.С. и Дьяковой О.И., удостоверенной нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования Зайцева О.В., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, взыскать с Вострикова А.А. в его пользу понесенные судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Поскольку исковые требования Зайцева О.В. частично удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ также расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., размер которой определяется в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Вострикова А.А. в пользу Зайцева О.В. сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по нотариальному заверению доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцеву О.В. к Вострикову А.А. отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья О.С.Гулевич
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.09.2014 г.
