Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-998/2013
Дело № 2-998/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Нерюнгри 21 мая 2013г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Черниковой О.В., с участием представителя истца Афанасьевой М.Г., ответчика Линника С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Даем Заем» к Линнику С. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даем Заем» заключил с Линником С.А. договор микрозайма №, по которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней под <данные изъяты>% в день, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты. До настоящего времени ответчик Линник С.А. обязательства по договору не выполнил.
В связи с этим ООО «Даем Заем» обратилось в суд с иском к Линнику С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в пределах срока договора - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами с момента просрочки платежа - <данные изъяты> руб., неустойка согласно договору - <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Афанасьева М.Г., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Линник С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно сумму займа в установленный договором срок не возвратил.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Линник С.А. имеет обязательства перед ООО «Даем Заем» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора, микрозайм был выдан ответчику на ДД.ММ.ГГГГ дней под <данные изъяты>% в день.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом, ответчиком Линником С.А. по данному договору сумма займа и процентов до настоящего времени не возвращена. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами в пределах срока действия договора - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами согласно условиям договора с момента просрочки платежа - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчик не вернул в указанный в договоре срок сумму займа, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что условиями договора микрозайма (п.1.3) предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами, а также учитывая положения ст.809 ГК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же сумма процентов с момента просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 5.1 договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата долга, заимодавец вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период просрочки платежа в количестве ДД.ММ.ГГГГ дней составляет <данные изъяты> руб.
Решая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает требования ст.333 ГК РФ, которой установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а так же учитывая просьбу ответчика, полагает, что размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и соразмерности и полагает, что требование о взыскании <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Даем Заем» удовлетворить частично.
Взыскать с Линника С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Даем Заем», задолженность по договору микрозайма в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение.
Судья Нерюнгринского
городского суда Е.Г.Терешкина
