Решение от 06 июня 2013 года №2-998/2013

    Дело № 2-998/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        06 июня 2013 года
 
        Октябрьский районный суд г.Пензы
 
    в составе председательствующего судьи     Аргаткиной Н.Н.,
 
    при секретаре                     Зотцевой А.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Рогулева Ф. И. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» операционный офис № 1 в г. Пензе о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рогулев Ф.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогулевым Ф.И. и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 149 690 (сто сорок девять тысяч шестьсот девяносто) руб. 00 коп., под 17 % процентов годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям вышеуказанного договора истец оплачивает ответчику комиссию за зачисление кредитных средств (единовременно) на счет клиента в сумме 1 690 (одна тысяча шестьсот девяносто) руб. 00 коп.(п. 2.16 кредитного договора). Ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание - 1.23% (п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) в размере 1 841 (одна тысяча восемьсот сорок один) руб. 00 коп. Таким образом, Банк неосновательно обогатился за счет истца на сумму 62 449 (шестьдесят две тысячи четыреста сорок девять) руб. 27 коп.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителе регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Таким образом, все, что не урегулировано нормами гражданского законодательства в отношениях между кредитором и заемщиком регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», согласно которого Кредитор выступает в качестве Исполнителя услуги, а заемщик - потребителя. При этом, подлежать применению нормы ст. 9, 10 (информация об услуге, исполнителе), 12, 13 (ответственность, в том числе штраф), 15 (компенсация морального вреда), 16 (недействительность условий), 17 (судебная защита), 27, 28 (сроки оказания услуг и последствия их нарушения), 31 (сроки удовлетворения требований), 32 (право на односторонний отказ) Закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 29 данного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31.07.1998 г. № 54-п «о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.
 
    В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту - закон «О банках и банковской деятельности»), операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Установление дополнительных платежей по кредитному договору предоставление самого кредита, зачисление кредитных средств (в виде комиссии), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    В ст. 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее по тексту ФЗ «О ЦБРФ»). Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.
 
    На основании п. 5 ст. 4 ФЗ «о ЦБРФ» Центробанк вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчётности для банковской системы.
 
    Согласно Положению Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Ссудные счета, как отметил Банк России в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по выдаче кредита (за зачисление кредитных средств), расчетное обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами данная обязанность была возложена на заемщика, что ущемляет его права.
 
    Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Истец вынужден был подписать данный кредитный договор с выдвинутыми условиями Банка, так как, отказавшись от условий, на которых Банк выдавал кредит заёмщику, ответчик отказал бы истцу в предоставлении кредита.
 
    Условия кредитного договора не могли быть изменены заемщиком в силу того, что такой договор относится к договорам присоединения (ст. 428 ГК РФ).
 
    Именно поэтому, банк, опираясь на п. 1 ст. 428 ГК РФ зачастую ограничивает в кредитном договоре права лиц, желающих получить кредит, так как все условия такого договора, в том числе и ограничивающие, определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора, в результате чего лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре.
 
    Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но в том числе, содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В силу п.п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В п. 2 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ сказано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    При таких обстоятельствах условия договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств, комиссии за обслуживание.
 
    А также правовая позиция о незаконности взимания платы за обслуживание ссудного счета изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №8274/09 от 17.11.2009 г.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты, на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлено для начисления процентов более короткий срок.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения составили 7 496 (семь тысяч четыреста девяноста шесть) руб. 28 коп.
 
    Согласно ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как следует из п.45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», для компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителей.
 
    Истец, испытывал нравственные страдания от того, что банк незаконно навязал обязанность по оплате комиссии за обслуживание счета и комиссии за подключение к Программе страхования, при этом у истца не было возможности отказаться от оплаты указанных комиссий и получить кредит, в то время когда для истца дорога была каждая копейка, что и подтолкнуло взять кредит, в связи с этим, Истец оценивает свои нравственные страдания в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании вышеизложенного истец Рогулев Ф.И. просит суд признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, п. 2.16 о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств, п. 2.8 о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 62 449 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 496 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
 
    Истец Рогулев Ф.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Рогулева И.Ф. – ИП Калугина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствии.
 
    Представитель ответчика ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал.
 
    Судом с письменного согласия представился истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Кроме того, на основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу требований ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
 
    Истец по своему усмотрению избрал форму защиты нарушенного, по его мнению права, как потребителя, руководствуясь нормами Федерального Закона «О защите прав потребителей».
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Рогулевым Ф. И. и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 149 690 (сто сорок девять тысяч шестьсот девяносто) руб. 00 коп., под 17 % процентов годовых сроком на 36 месяцев.
 
    Согласно условиям вышеуказанного договора истец оплачивает ответчику комиссию за зачисление кредитных средств (единовременно) на счет клиента в сумме 1 690 (одна тысяча шестьсот девяносто) руб. 00 коп.(п. 2.16 кредитного договора). Ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание - 1.23% (п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) в размере 1 841 (одна тысяча восемьсот сорок один) руб. 00 коп.
 
    Судом установлено, что комиссии за зачисление кредитных средств, расчетное обслуживание удерживалась с Заёмщика в общей сумме 62 449 руб. 27 коп.
 
    Рогулев Ф.И. заявляет требования о взыскания в его пользу убытков, причиненных в результате исполнения им условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляющих права потребителя в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и ежемесячной комиссии за расчетное облуживание в общей сумме 62 449 рублей 27 копеек.
 
    Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее Закон) регулируются, в том числе, отношения, возникающие из договоров банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин.
 
    Согласно ст. 16 п. 1 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.
 
    В связи с этим включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.
 
    Таким образом, условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета; уплате премии за подключение к программе страхования, в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.
 
    Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.
 
    Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Поскольку судом установлена неправомерность действий ответчика, исковые требования Рогулева Ф.И. о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 2.8. в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,23% от суммы кредита – 1 841 руб., п. 2.16 в качестве единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в сумме 1 690 руб. недействительными и взыскании в пользу Рогулева Ф.И. указанных сумм подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно получил от заемщика денежную сумму в размере 62 449 руб. 27 коп. в качестве ежемесячной комиссии за облуживание счета и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, требования истца о взыскании с ответчика в процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.
 
    Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его правильным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Рогулева Ф.И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 496 руб. 28 коп.
 
    Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу Рогулева Ф.И. компенсации морального вреда. Вина ответчика, являющегося кредитным учреждением, в данном случае подтверждена самим фактом включения в договор условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму 3 000 рублей, считая ее соразмерной характеру и объему причиненных истцу, как потребителю, нравственных и физических страданий в данном конкретном случае, учитывая индивидуальные особенности потребителя.
 
    Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из этого, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере 36 472 руб. 77 коп.
 
    На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования Рогулева Ф.И., который, как потребитель, от уплаты госпошлины при предъявлении в суд иска о защите прав потребителей был освобожден в силу норм НК РФ, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 689,37 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рогулева Ф. И. удовлетворить частично.
 
    Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рогулевым Ф. И. и ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ», в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1 841 рублей; единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1 690 рублей, недействительными.
 
    Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Рогулева Ф. И. уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также ежемесячную комиссию за расчетное обслуживаниев сумме 62 449 рублей 27 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Рогулева Ф. И. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссий за зачисление кредитных средств, расчетное обслуживание в размере 7 496 рублей 28 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Рогулева Ф. И. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Рогулева Ф. И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 472 рубля 77 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» госпошлину в доход государства в сумме 2 689 рублей 37 копеек.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2013 года
 
    Судья Н.Н. Аргаткина