Решение от 08 июля 2013 года №2-998/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    8 июля 2013 года г. Богородицк Тульской области
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,
 
    при секретаре Дороховой Л.Ф.,
 
    с участием ответчика Корякина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-998/2013 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №1 по Тульской области к Корякину Александру Васильевичу о взыскании налога,
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России №1 по Тульской области обратилась в суд с иском к Корякину Александру Васильевичу о взыскании налога, указывая, что в электронном виде Управление ГИБДД по Тульской области представило в МИФНС России №1 по Тульской области сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за Корякиным А.В., признанных объектом налогообложения в соответствии со ст.368 Налогового Кодекса РФ, а именно: <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> л.с., регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ст.7 Закона Тульской области №343-ЗТО от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» предусмотрено, что физические лица уплачивают налог в соответствии с уведомлением не позднее 10 ноября следующего за истекшим налоговым периодом. В адрес Корякина А.В. было направлено уведомление №ДД.ММ.ГГГГ годы об уплате налога в сумме <данные изъяты> рублей. В установленный законодательством срок налог должником уплачен не был. В связи с чем, Корякину А.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.75 Налогового Кодекса РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляются пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила <данные изъяты> рублей. Начисление транспортного налога производится на основании сведений, поступающих из УГИБДД УВД по Тульской области. Согласно данным сведениям Корякин А.В., ИНН <данные изъяты> имеет транспортные средства, указанные в уведомлении №. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В соответствии с п.1 ст.360 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. В связи с тем, что в базе данных налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения по транспортным средствам марки <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был доначислен налог по сроку ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. А также был начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Транспортные средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> по данным <данные изъяты> сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Льгота предоставлена Корякину А.В. на автомобиль <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты> согласно заявлению Корякина А.В., вх. от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно гр. Корякин А.В. уплатил <данные изъяты> копеек по транспортной сумме налога, срок уплаты которого ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае Корякину А.В. предъявляется сумма задолженности по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Корякин А.В. является плательщиком земельного налога, задолженность по которому составила <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рубля. В судебный участок №8 Богородицкого района Тульской области Межрайонная ИФНС России №1 по Тульской области направила заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на вынесение судебного приказа о взыскании задолженности на основании ст.48 Налогового Кодекса РФ. Мировым судьей данного участка вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, МИФНС №1 по Тульской области предъявило исковое заявление в Богородицкий районный суд Тульской области. Просила взыскать с Корякина Александра Васильевича транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, земельный налог – <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №1 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, инспекция свои исковые требования поддержала частично, только в части взыскания транспортного налога с пеней в размере <данные изъяты> рублей, поскольку земельный налог Корякиным А.В. полностью уплачен.
 
    Согласно уточненному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №1 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Корякина А.В. ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, так как Корякину А.В. предоставлена льгота по уплате налога на другое транспортное средство марки <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год. Ранее льгота была предоставлена на автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>с., <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей. В связи с чем, сумма транспортного налога, подлежащая к взысканию, уменьшилась и составила 63467, 28 рублей, пени- 129,67 рублей, а всего 63596,95 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика Корякина А.В., исходя из следующего расчета: за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу составила за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля, за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Представитель истца Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Начальник Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №1 по Тульской области Г.Н. Мызникова представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, уточненные исковые требования поддерживает, просит их рассмотреть без участия представителя налогового органа, принять решение в соответствии с законом и направить в адрес Инспекции копию решение по делу.
 
    Представитель истца Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №1 по Тульской области по доверенности Глебова С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования Инспекции о взыскании с Корякина А.В. транспортного налога по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом пояснила, что такая задолженность по транспортному налогу у Корякина А.В. возникла из-за перерасчета транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы и в связи с начислением транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Получилось так, что до ДД.ММ.ГГГГ из Управления ГИБДД по Тульской области в МИФНС России №1 по Тульской области не поступили сведения о том, что у Корякина А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году имелись на праве собственности, кроме других транспортных средств, также автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, и <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. Когда выяснилось, что у Корякина А.В. имеются данные транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, то ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом был доначислен налог по сроку на ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, рег.н.<данные изъяты>, и <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. Кроме того, был начислен налог за <данные изъяты> год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, но уже с учетом всех транспортных средств, имеющихся в собственности у Корякина А.В. за <данные изъяты>. Налоговый орган имеет право в соответствии с п.3 ст.363 НК РФ направлять налоговое уведомление по данному налогу не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В связи с чем, МИ ФНС России №1 по Тульской области направило в адрес ответчика налоговое уведомление №, где было указано о необходимости уплаты транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком налог не был уплачен, поэтому Корякину А.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №1 по Тульской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам с Корякина А.В. Вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был отменен из-за возражений Корякина А.В. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась с иском к Корякину А.В. в Богородицкий районный суд Тульской области. В настоящее время сумма иска уменьшена в связи с уплатой Корякиным А.В. земельного налога. Процедура предъявления требований о взыскании указанного транспортного налога истцом соблюдена, требования их являются законными, поскольку Корякин А.В. имея транспортные средства, должен платить транспортный налог. Корякину А.В. за ДД.ММ.ГГГГ годы по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена льгота в связи с Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобольской АЭС» на автомобиль <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>. Вместе с тем, она согласна с доводами ответчика Корякина А.В. в представленном им возражении о том, что он имеет право на льготу по освобождению от уплаты данного налога на машину большей мощности, в данном случае это машина <данные изъяты>. Но для получения льготы на данную машину Корякину А.В. необходимо обратиться в налоговую инспекцию с заявлением, в связи с чем, будет произведен перерасчет суммы транспортного налога, которая соответственно уменьшится. После обращения Корякина А.В. в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы по уплате транспортного налога с автомашины <данные изъяты> соответственно сумма иска будет истцом уточнена.
 
    Ответчик Корякин А.В. в судебном заседании исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №1 по Тульской области к нему о взыскании транспортного налога в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей не признал. Пояснил, что он является законопослушным налогоплательщиком. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и до этого оплачивал транспортный налог в соответствии с полученными уведомлениями. За ДД.ММ.ГГГГ он уже действительно транспортный налог не платил, так как сумма налога, указанная в уведомлении № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, для него является значительной. Из-за материальных трудностей он не имеет возможности оплатить указанный налог за три года. Он подтверждает то обстоятельство, что данное уведомление № было им получено в начале ДД.ММ.ГГГГ года, где содержались сведения о необходимости уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего он обратился в налоговую инспекцию с заявлением, что не может погасить указанную сумму. Он не помнит, присылалось ли ему требование об уплате транспортного налога и пени, может быть, он и получал такое требование ДД.ММ.ГГГГ года. Но он не стал оплачивать указанный транспортный налог, так как с ним не согласен. Получив судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу МИ ФНС России №1 по Тульской области задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, земельного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также госпошлины, он написал на него возражения. Указанные транспортные средства в уведомлении № действительно были за ним зарегистрированы. Лишь в середине ДД.ММ.ГГГГ года он снял с регистрационного учета <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, а машину <данные изъяты> он снял с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ года. Но он не согласен с оплатой транспортного налога за три года: ДД.ММ.ГГГГ года потому, что его вины нет в том, что в базе данных налогового органа не было сведений о наличии у него в <данные изъяты> году автомобилей <данные изъяты>, рег.н.<данные изъяты>, и <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. Если бы налоговая инспекция его своевременно уведомила ещё в ДД.ММ.ГГГГ году о том, что он должен платить налог в такой большой сумме с учетом этих двух машин, то он бы эти машины (или другие транспортные средства) реализовал, и у него бы не образовалась такая большая сумма задолженности за три года.
 
    Просил в исковых требованиях Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № по Тульской области к нему о взыскании транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени на эту сумму налога отказать. Но он не оспаривает сумму пени в размере <данные изъяты> копеек и в сумме <данные изъяты> копеек, указанные в расчете истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он мог уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с небольшой задержкой на несколько дней, и из-за чего могла быть насчитана пеня в такой сумме.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №1 по Тульской области.
 
    Выслушав объяснения ответчика Корякина А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Частью 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
 
    Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
 
    В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена ч. 1 ст. 362 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ч.2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч.1, 3 ст.363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
    Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 7 Закона Тульской области «О транспортном налоге» №343-ЗТО от 28.11.2002 года, согласно которой, физические лица уплачивают налог в соответствии с уведомлением не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. (п. 2 в ред. Закона Тульской области от 10.11.2010 N 1497-ЗТО).
 
    В ред. Закона Тульской области «О транспортном налоге» от 28.11.2005 N 648-ЗТО, налогоплательщику, являющемуся физическим лицом (далее - физическое лицо), в срок не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговый орган вручает уведомление о подлежащей уплате сумме налога. Физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом не позднее 31 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Часть 2 ст. 69 НК РФ гласит, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В силу ч.1, 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год за Корякиным А.В. на праве собственности были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>. (свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>., <данные изъяты>(свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ), а также <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые сняты были с учета ДД.ММ.ГГГГ по данным ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, Корякин А.В., будучи лицом, на которое зарегистрированы указанные автомобили и мототехника, является плательщиком транспортного налога и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
 
    Как установлено судом, Корякину А.В. было направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление №, что следует из реестра документов, приложенного к уведомлению. Данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком Корякиным А.В. в судебном заседании.
 
    Как указано в уведомлении № Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №1 по Тульской области, у Корякина А.В. имеется задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год: за легковой автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанный из мощности автомобиля в <данные изъяты>. и налоговой ставки <данные изъяты>), за грузовой автомобиль <данные изъяты> сумме <данные изъяты> рублей (мощность <данные изъяты> а всего за ДД.ММ.ГГГГ год- транспортный налог составил -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Задолженность за <данные изъяты> по транспортному налогу составила за легковой автомобиль <данные изъяты> PATROL в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанный из мощности автомобиля в <данные изъяты>. и налоговой ставки <данные изъяты>), за грузовой автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а всего за ДД.ММ.ГГГГ год транспортный налог составил <данные изъяты> рублей. Предоставлена льгота на автомобиль <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>., за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Задолженность по транспортному налогу у Корякина А.В. составила за ДД.ММ.ГГГГ года за легковой автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанная из мощности автомобиля в <данные изъяты> л.с. и налоговой ставки <данные изъяты>), за грузовой автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей (мощность <данные изъяты>), за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля (мощность <данные изъяты>), <данные изъяты> рубля (мощность <данные изъяты>), за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>), а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Предоставлена льгота за <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно уведомлению № данные суммы налога необходимо уплатить Корякину А.В. до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с неисполнением налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, налоговым органом Корякину А.В. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из данного требования следует, что у Корякина А.В. имеется задолженность по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а также пеня в сумме – <данные изъяты> копеек, данную задолженность необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данное требование направлено Корякину А.В. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с невыполнением указанного требования Корякиным А.В. МИФНС России №1 по Тульской области обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области в соответствии с заявлением МИФНС России №1 по Тульской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Корякина А.В. в пользу МИФНС России №1 по Тульской области задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, земельного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также госпошлины.
 
    В связи с принесенными ДД.ММ.ГГГГ возражениями Корякиным А.В. мировым судьей судебного участка №<адрес> данный приказ отменен, что следует из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Направляя налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за <данные изъяты> годы, налоговый орган (что следует из искового заявления и пояснения представителя Инспекции по доверенности Глебовой С.В. 1.07.2013 года) исходил из положений п.3 ст.363 НК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому направление налогового уведомления по данному налогу допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
    Однако в соответствии с п. 2 ст. 7 названного закона данные положения вступали в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
 
    Поскольку налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год, п. 3 ст. 363 НК РФ в редакции от 28.11.2009 года подлежит применению лишь к правоотношениям, возникшим после 01.01.2010, т.е. в отношении тех сумм налога, которые подлежат начислению за последующие налоговые периоды.
 
    Данный вывод вытекает из п. 2 ст. 5 НК РФ, содержащего прямой запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков.
 
    Исходя из этого нормы абзаца 3 п. 3 ст. 363 НК РФ (в редакции закона, вступившей в силу с 01.10.2010 г.) не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям по взысканию налога за 2009 год, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.
 
    Ссылка истца на поступление в налоговый орган сведений о зарегистрированных за ответчиком Корякиным А.В. транспортных средствах <данные изъяты>, рег.н.<данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, только ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для перерасчета ранее начисленного налога и направления уведомлений за истекшие налоговые периоды. Ненадлежащее выполнение органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, предусмотренной пунктом 5 ст. 362 НК РФ обязанности по сообщению налоговым органам сведений о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, не должно отражаться на правах и обязанностях налогоплательщика.
 
    В этой связи, доводы ответчика Корякина А.В. о том, что его вины нет в том, что налоговый орган ему несвоевременно сообщил о задолженности по налогу за 2009 год, являются обоснованными.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы налогового законодательства (ст.48, 52, 70, 363, ст.7 Закона Тульской области «О транспортном налоге» №343-ЗТО от 28.11.2002 года, в ред. от 28.11.2005 N 648-ЗТО, действующей на 2009 год) транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ должен быть уплачен ответчиком Корякиным А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании задолженности по уплате налога должно быть направлено Корякину А.В. в течение 3-х месяцев с момента истечения срока уплаты налога, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае и налоговое уведомление и требование в части уплаты налога за транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ направлены Корякину А.В. за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, и у ответчика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ за указанные транспортные средства.
 
    В связи с чем, требование Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №1 по Тульской области к Корякину А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за легковой автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, за грузовой автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, а всего за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №1 по Тульской области к Корякину А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год и 2011 годы являются законными и обоснованными, поскольку к правоотношениям по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ применимы положения ч.3 ст.363 НК РФ, так как они возникли уже в период действия данной нормы НК РФ.
 
    В связи с чем, налоговое уведомление № налоговым органом Корякину А.В. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с погашением задолженности в срок ДД.ММ.ГГГГ направлены в установленные налоговым законодательством сроки (не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направил Корякину А.В. налоговое уведомление, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки направил требование об уплате налога).
 
    Поскольку срок для уплаты налога в указанном требовании был установлен Корякину А.В. -ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекал ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье налоговый орган обратился с заявлением в январе 2013 года, то есть в срок, установленный ч.2 ст.48 НК РФ.
 
    Следовательно, на ответчике Корякине А.В. лежит обязанность по уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По изложенным основаниям возражения ответчика Корякина А.В., приведенные им в судебном заседании в отношении уплаты задолженности транспортного налога за 2010 и 2011 годы, являются необоснованными, и не могут быть приняты судом во внимание, как противоречащие требованиям налогового законодательства.
 
    Таким образом, подлежит к взысканию с ответчика Корякина А.В. сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: из <данные изъяты> рублей - суммы, указанной в уточненном исковом заявлении, как суммы задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, вычесть <данные изъяты> рублей, сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ год, о взыскании которой судом отказано.
 
    Разрешая исковые требования налогового органа о взыскании пени, суд исходит из того, что несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней в силу ст. 75 НК РФ.
 
    Согласно ч.3, 4,5 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
 
    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Как указано в представленном истцом расчете пени по транспортному налогу, Корякину А.В. начислена пени по недоимке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек (недоимка в сумме <данные изъяты>, т.е. на процентную ставку пени, равную одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ России, х на количество дней просрочки 17), начислена пени по недоимке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> копеек (недоимка в сумме <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>), начислена пени по недоимке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек (недоимка в сумме <данные изъяты> просрочки), а всего сумма пени составила по расчету МИФНС России №1 по Тульской области <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Поскольку пеня по недоимке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом, исходя из суммы недоимки в размере <данные изъяты> рублей, хотя впоследствии истцом данная сумма уменьшена до <данные изъяты> рублей, а фактически судом взыскано <данные изъяты> рублей, то и пеня соответственно должна исчисляться из данной суммы, которая составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
 
    Учитывая, что пеня по недоимке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, и пеня по недоимке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1,14 копеек, не оспаривались ответчиком в судебном заседании, то сумма пени, подлежащая к взысканию с Корякина А.В., равна <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейкам (<данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> рублей и плюс 1,14 копеек).
 
    Таким образом, исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №1 по Тульской области к Корякину Александру Васильевичу о взыскании транспортного налога и пени подлежат удовлетворению частично: на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы, плюс пеня в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
 
    При этом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истецв силу положений пп.19п.1 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Корякина А.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исходя из требований п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №1 по Тульской области к Корякину Александру Васильевичу о взыскании налога удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Корякина Александра Васильевича транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Корякина Александра Васильевича государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
 
    Реквизиты для перечисления государственной пошлины:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (МИ ФНС РФ №1 по Тульской области)
 
    Наименование платежа: Госпошлина за рассмотрение искового заявления
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула
 
    Расчетный счет: 40101810700000010107 в УФК по Тульской области (ИФНС по Богородицкому району)
 
    ИНН: 7117014255
 
    ОКАТО: 70408550000
 
    КПП: 711701001
 
    БИК: 047003001
 
    Код бюджетной классификации: 18210803010011000110
 
    В остальной части исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №1 по Тульской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий