Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-998/2013
Дело № 2 – 998 / 2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Предеиной А.А.
при секретаре Косковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения № Открытого Акционерного Общества «Сбербанка России» к Малышевой Е. А. и Пережогиной И. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Малышевой Е. А. и Пережогиной И. В., в котором просили взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска сослались на то, что между Банком и Малышевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Пережогиной И.В.. Поручитель обязалась отвечать перед банком в том же объеме, как заемщик, и нести перед банком солидарную ответственность.
Истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме.
Со стороны заемщика, в нарушение условий кредитного договора, обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Ответчики уведомлялись об образовании просроченной задолженности. Им направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования оставлены без удовлетворения ( л.д. 4 – 5 ).
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном в суд заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 49, 52 ).
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены ( л.д. 48, 50 ).
Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Малышевой Е.А. заключен кредитный договор № ( л.д. 28 – 29 ).
По условиям кредитного договора банк (кредитор) предоставляет Малышевой Е.А. (заемщику) потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 19 % годовых.
Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности ( п. 4.4 договора).
Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно Графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплаты процентов должны производиться ежемесячно 10 числа ( л.д. 33 ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что ОАО «Сбербанк России» полностью выполнил свои обязательства по договору, выдав Малышевой Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается лицевым счетом ( л.д. 8 ).
В судебном заседании установлено, что Малышева Е.А. не исполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору.
Согласно ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между банком и Пережогиной И.В.. ( л.д. 30 ).
По указанному договору поручительства Пережогина И.В.. приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Малышевой Е.А. всех ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать перед банком за исполнение Малышевой Е.А. ее обязательств полностью, в том числе по сумме основного долга, процентам, неустойке.
В соответствии с представленными ОАО «Сбербанк России» расчетами, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. (л.д. 22 – 26 ).
Суд считает, что расчет составлен банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора, начисление процентов произведено на оставшуюся часть долга по ставке, предусмотренной договором. Начисление неустойки также произведено в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчики не представили в суд никаких возражений против заявленных банком требований, а также против представленного банком расчета, свой расчет задолженности, отличный от расчета истца, суду не представили.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства, заключенных с Пережогиной И.В. предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как заемщик; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает обоснованными требования банка о расторжении договора и досрочном взыскании кредита, поскольку Малышева Е.А. не исполняет условия кредитного договора.
При этом кредитным договором предусмотрена возможность досрочного взыскания кредита в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.
Сумма задолженности по кредиту должна быть взыскана с ответчиков солидарно, поскольку законом или договором субсидиарная ответственность по кредитному договору не предусмотрена.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом – ОАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном размере, поскольку исковые требования заявлены банком обоснованно.
На основании и изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения № Открытого Акционерного Общества «Сбербанка России» к Малышевой Е. А. и Пережогиной И. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Малышевой Е. А..
Взыскать солидарно с Малышевой Е. А. и Пережогиной И. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Малышевой Е. А. и Пережогиной И. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Предеина А.А.
