Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-998/14
Дело № 2-998/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 24 июня 2014 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
с участием:
истца – Подойниковой Э.Я.,
при секретаре Коробейниковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Подойниковой Э. Я. к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области, МО Алапаевское о включении имущества в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Подойникова Э.Я. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области, МО Алапаевское о включении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.
В обоснование требования истец – Подойникова Э.Я. пояснила, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в единоличную собственность ФИО1 безвозмездно передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Собственник жилого помещения надлежащим образом зарегистрировал право собственности в отношении него в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, каковым на тот момент являлось Алапаевское БТИ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При обращении Подойниковой Э.Я., призванной к наследованию по завещанию, к нотариусу с заявлением о принятии наследства выяснилось, что в отношении спорного имущества имеется правовая неопределенность, поскольку при заключении договора приватизации была допущена описка в имени наследодателя, ошибочно указанного как «ФИО1». В настоящее время у Подойниковой Э.Я., как единственного наследника, принявшего наследство, возникла необходимость вступить в права наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше требованием.
Представитель ответчика – МО Алапаевское, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, и не возражая против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – ТУ Росимущества по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в Алапаевском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ г., Алапаевским районным советом народных депутатов в единоличную собственность ФИО1 безвозмездно передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
ФИО1 воспользовался правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, что подтверждается вышеуказанным договором, который ответчиком –МО Алапаевское, не оспаривается.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом зарегистрировал право собственности на спорное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, каковым до принятия Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», являлось Алапаевское бюро технической инвентаризации.
Из свидетельства о смерти III - АИ № от ДД.ММ.ГГГГ г., место государственной регистрации отдел ЗАГСа Алапаевского р-на, следует, что смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ г.
Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом г. Алапаевска и Алапаевского р-на Свердловской области ФИО3 и зарегистрированного в реестре №, ФИО2 завещал всё принадлежащее ему ко дню смерти имущество Подойниковой Э.Я.
Настоящее завещание наследодателем ко дню смерти отменено либо изменено не было.
Из объяснений истца следует, что при заключении договора приватизации была допущена описка в имени наследодателя, ошибочно указанного как «ФИО1».
Суд не находит оснований не доверять объяснениям истца, которые соотносятся с исследованными материалами дела.
Так, из содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Верхнесинячихинской поселковой администрацией следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и соответственно имел преимущественное право на его приватизацию.
Оценив представленные истцом доказательства, с учетом относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся разночтения в имени ФИО1, не могут свидетельствовать о принадлежности спорного жилого помещения иному лицу, поскольку остальные данные о личности наследодателя – фамилия, отчество, место постоянного проживания, соответствуют друг другу.
При этом, разночтения в написании имени ФИО1 не изменяют существа самого имени.
Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Подойниковой Э. Я. к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области, МО Алапаевское о включении имущества в состав наследства, удовлетворить.
Включить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.В. Кокшаров
