Решение от 17 июля 2014 года №2-998/14

                                                                                        по делу № 2-998/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Новокубанск                                                                            17 июля 2014 г.
 
    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
 
    при секретаре                           Ростовцевой Н.А.
 
    с участием представителя истца Заднепровской Е.В., ответчика Тарасовой Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стан А. И. к Тарасовой Р. Г., Тарасовой М. Ю. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стан А.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков Тарасовой Р.Г. и Тарасовой М.Ю. денежных средств в сумме 89137,52 руб, удержанных с неё как с поручителя в пользу ОАО «Россельхозбанк» по судебному приказу от 24.08.2012 года в возмещение задолженности Тарасовых по кредитному договору № . . . от 20.09.2011 года. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета указанной суммы за период времени с 04.09.2012 года по 04.07.2014 года в сумме 13482 руб и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
 
    Истец Стан А.И. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в её отсутствие.
 
    Представитель истца Заднепровская Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, что действительно со Стан путем удержания из заработной платы по состоянию на 31.05.2014 года было удержано 89137,52 руб в возмещение задолженности ответчиков Тарасовых перед ОАО «Россельсхозбанк». Судебный приказ о взыскании был вынесен 24.08.2012 года, однако Тарасовы никаких мер к погашению задолженности в полном объеме не предпринимали. В связи с чем, указанная сумма была взыскана со Стан как с поручителя. Помимо указанной суммы просят взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с 04.09.2012 года – со дня вступления в силу судебного приказа за весь период до 04.07.2014 года. В случае удовлетворения требований, просят возместить судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя, который в рамках заключенного с истцом договора оказал Стан консультационные услуги, составила исковое заявление, занималась сбором доказательств по делу, участвовала в судебном заседании.
 
    Ответчик Тарасова Р.Г. в судебном заседании признала требования в части взыскания с неё удержанных со Стан денежных средств, в остальной части требований просила отказать. При этом Тарасова Р.Г. подтвердила, что в силу материальных затруднений, исполнить судебное решение она не может.
 
    Ответчик Тарасова М.Ю. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ данное дело суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» и Стан А.И. был заключен договор поручительства N 1103291/0419-7 от 20.09.2011 года, в соответствии с которым поручитель Стан А.И. приняла на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиками Тарасовой Р.Г. и Тарасовой М.Ю. по кредитному договору № N № . . . от 20.09.2011 года, которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 250 000 руб сроком погашения до 12.09.2016 года (л.д.9-19).
 
    Поскольку заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, задолженность по кредитному договору в сумме 226593,37 руб взыскана с истца и ответчика солидарно судебным приказом мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 24.08.2012 года (л.д.20).
 
    Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. ст. 307 - 309, 207, 365, 395 ГК РФ и мотивированы тем, что уплаченная Стан А.И. сумма исполненного обязательства ответчиков перед ОАО «Россельхозбанк» в размере 89137,52 руб поручителю добровольно не возвращена.
 
    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно договору поручительства N 1103291/0419-7 от 20.09.2011 года, поручителю Стан А.И. известны условия кредитного договора, в том числе: сумма основного долга 250000 руб.; срок исполнения обязательства- 12.09.2016 года; процентная ставка за пользование кредитом 14 процентов годовых.
 
    В соответствии с указанным договором поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, за возврат суммы основного долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств должником.
 
    Как видно из материалов дела, в период с 01.11.2012 года по 31.05.2014 года во исполнение денежных обязательств по кредитному договору и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 24.08.2012 года, из заработной платы Стан А.И. было взыскано 89137,52 руб, что подтверждается справкой ГКУ КК «Новокубанская ЦБ УСО» (л.д.21). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Тарасовой Р.Г., подтвердившей отсутствие у неё материальных возможностей для исполнения судебного решения.
 
    Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
 
    Таким образом, поручитель Стан А.И., исполнив обязательства ответчиков по кредитному договору N 1103291/0419 от 20.09.2011 года, приобрела право требования к заемщику в порядке, предусмотренном статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств погашения ответчиками задолженности перед истцом в указанной выше сумме в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ). С учетом изложенного требования истца в части возмещения ей 89137,52 руб подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку обязанность по выплате кредита в установленные сроки ответчиками не исполнена, то с них в пользу Стан А.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 89137,52 руб из расчета 8,25% годовых (ставка рефинансирования на день предъявления иска) за период с 31.05.2014 года (день удержания задолженности со Стан) по 04.07.2014 года ( период заявленный по исковым требованиям), т.е. за 35 дней, что составит 714,96 руб (89137,52 х 8,25% : 360 х 35).
 
    При этом, доводы истца, просившего начислить проценты со дня вступления в силу судебного приказа, суд находит необоснованными, т.к. денежные средства были удержаны со Стан 31.05.2014 года.
 
        Таким образом, с ответчиков Тарасовой Р.Г. и Тарасовой М.Ю. подлежат взысканию солидарно проценты за пользование денежными средствами в сумме 714,96 руб.
 
        В связи с изложенным, исковые требования Стан А.И. подлежат удовлетворению в указанном объеме.
 
    Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в части, судом на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. от суммы 89852,92 руб, что составит 2895,59 рублей.
 
    Кроме того, истец Стан А.И. просит возместить ей расходы на представителя. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена квитанция от 03.07.2014 на сумму 10000 рублей (л.д. 24).
 
    В силу требований ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются исходя из принципа разумности, то есть соразмерности заявленных стороной расходов по отношению к времени участия представителя в судебном разбирательстве и существу рассмотренного судом спора.
 
    Осуществляя функции представителя истца по настоящему делу, по пояснениям Заднепровской Е.В., ею были оказаны следующие услуги истцу: консультационные услуги, составление искового заявления, сбор доказательств по делу, участие в судебном заседании.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
 
    Разрешая ходатайство Стан А.И. о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, наличия соглашения, достигнутого между истцом и его представителем, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает возможным компенсировать указанные расходы истца в сумме 7000 рублей, считая данную сумму разумной с учетом сложности дела и взыскать данные расходы с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Тарасовой Р. Г. и Тарасовой М. Ю. солидарно в пользу Стан А. И. денежные средства: выплаченные по договору поручительства в сумме 89137 руб 52 коп; проценты за пользование денежными средствами в размере 714 руб 96 коп; в возмещение услуг представителя 7000 руб; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере – 2895 руб 59 коп.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
 
         Судья       подпись          И.А. Кувикова
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.07.2014 года.