Решение от 20 мая 2013 года №2-998/13

    Дело № 2-998/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года                                город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 
    при секретаре Гордеевой Е.Г.,
 
    с участием представителя истцов по доверенностям Соколинской С.Е.,
 
    третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Трегубовой О.В.,
 
    представителя ответчика по доверенности Задковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук С.С., Жук В.С. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Трегубовой О.В. к открытому акционерному обществу «Саратовский полиграфический комбинат», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,
 
установил:
 
    Жук С.С. и Жук В.С. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Саратовский полиграфический комбинат» (далее ОАО «Саратовский полиграфкомбинат») о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.
 
    В процессе судебного разбирательства третьим лицом Трегубовой О.В. предъявлены самостоятельные требования к ОАО «Саратовский полиграфкомбинат» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.
 
    По ходатайству истцов и третьего лица к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов».
 
    Требования истцов и третьего лица мотивированы тем, что они проживают в двух изолированных жилых комнатах, площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире <адрес>. Указанные комнаты в квартире были представлены Жук С.С. в соответствии с ордером на жилое помещение № от <дата>. Они приняли решение приватизировать указанную квартиру в долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №, квартира принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП «Саратовский полиграфкомбинат». После преобразования ГУП «Саратовский полиграфкомбинат» в ОАО «Саратовский полиграфомбинат» <дата>, дом <адрес> не был включен в состав приватизируемого, в связи с чем, он подлежал переводу в муниципальную собственность. Однако, до настоящего времени право собственности муниципального образования «Город Саратов» на данный объект недвижимости не оформлено. В реестр федеральной собственности квартира также не включена. Согласно справке № МУП «<данные изъяты>» приватизируемая доля из двух комнат составляет <данные изъяты>, следовательно за каждым из них должно быть закреплено <данные изъяты> долей. На основании изложенного, просят признать за каждым из них в порядке бесплатной приватизации право собственности на <данные изъяты> долей в квартире <адрес>, состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> и жилой комнаты <данные изъяты>
 
        В судебное заседание истцы Жук С.С. и Жук В.С. не явились. Предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия, а также не возражали против участия в приватизации третьего лица Трегубовой О.В.
 
        Представитель истцов по доверенностям Соколинская С.Е., в судебном заседании просила удовлетворить требования истцов и третьих лиц. Указав, что они имеют право проживания на спорные комнаты и следовательно приватизацию жилых помещений. Вопрос о прекращении такого права и выселении истцов не ставился. Отсутствие в реестре муниципального жилья квартиры истцов и третьего лица, не свидетельствует о незаконности их требований.
 
        Третье лицо Трегубова О.В. в судебном заседании просила удовлетворить ее исковые требования. Дополнительно пояснила, что имеет проживания только в спорной квартире, правом на бесплатную приватизацию она не пользовалась.
 
        Представитель ответчика по доверенности Задкова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировав их отсутствием сведений о спорной квартире в реестре муниципального жилья. Не оспорила, что истцы имеют право проживания в спорной квартире, согласно распоряжению мэра города Саратова дом <адрес> был принят в муниципальную собственность и числится в качестве таковой по сведениям МУП «<данные изъяты>».
 
        Представитель ответчика ОАО «Саратовский полиграфкомбинат», третьих лиц Комитета по управлению имуществом города Саратова, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
 
    Суд с учетом мнения представителя истцов, третьего лица и представителя ответчика в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с тем, что истцы и третье лица зарегистрированы в квартире с 1999 года и с указанного времени фактически проживали в спорной квартире до введения в действие ЖК РФ, то к возникшим правоотношениям необходимо применять нормы ЖК РСФСР.
 
    В силу пункта 2 статьи 5 и пункта 2 статьи 10 ЖК РСФСР к жилым домам, принадлежащим государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям, в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда, и жилые помещения в таких домах предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    На основании пункта 1 статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
 
    Согласно статье 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
 
    В силу части 2 статьи 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.
 
    Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 31 ЖК РФ, в силу которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    На основании части 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
 
    Из анализа указанных норм права, действовавших в период вселения истцов и третьего лица в спорное жилое помещение, следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке, установленном статьей 47 ЖК РСФСР и вселение в него.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Жук С.С., на основании ордера на жилое помещение № выданного администрацией Октябрьского района города Саратова <дата> (л.д. 20) на семью из 3 человек, был фактически вселен в жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире <адрес>. Совместно с Жук С.С. в квартиру были заселены его супруга Трегубова О.В. и дочь Жук В.С.
 
    Из справки ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д. 22) следует, что Жук С.С., Трегубова О.В. и Жук В.С. были зарегистрированы и проживают с <дата> по настоящее время в двух изолированных комнатах коммунальной квартиры <адрес>. Задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг не имеют.
 
    С учетом вышеприведенных норм закона истцы Жук С.С., Жук В.С. и Трегубова О.В., как бывшие члены одной семьи имеют право пользования двумя комнатами общей площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире <адрес>, на условиях социального найма.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д. 21) следует, что пятикомнатная квартира <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2 и ГУП «Саратовский полиграфкомбинат».
 
    Из письма ОАО «Саратовский полиграфкомбинат» № от <дата> (л.д. 23) следует, что данная организация не имеет каких-либо вещных прав на квартиру <адрес>, в связи с передачей ее в собственность муниципального образования «Город Саратов» <дата>.
 
    В соответствии с письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от <дата> (л.д. 45) следует, что квартира <адрес> в реестре федерального имущества не значится.
 
    Согласно распоряжению мэра города Саратова № от <дата> (л.д. 24), дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принят в муниципальную собственность. Пунктом 8 распоряжения на МУП «<данные изъяты>» возложена внести необходимые изменения в техническую документацию принимаемого в муниципальную собственность жилого дома.
 
    Жилые помещения, освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов, а также жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений, организаций, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи или окончания строительства жилого дома (статья 45 ЖК РСФСР).
 
    Из технического паспорта на квартиру <адрес> (л.д. 8-14), справки МУП «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 16-19), следует, что коммунальная квартира находится в долевой собственности ФИО1 – <данные изъяты> долей, ФИО2 – <данные изъяты> долей и муниципальному образованию «Город Саратов» - <данные изъяты> долей. Приватизируемая доля двух комнат общей площадью <данные изъяты> на которую претендуют истцы Жук С.С, Жук В.С. и Трегубова О.В. составляет <данные изъяты> долей.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Саратовский полиграфкомбинат» не предоставил возражений относительно заявленных исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке бесплатной приватизации.
 
    Исходя из приведенных обстоятельств, в силу вышеприведенных норм закона, следует, что жилые комнаты <данные изъяты> в квартире <адрес>, находятся в муниципальной собственности.
 
    В связи с этим, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, так как не включение в реестр муниципального жилья помещений не является свидетельством отсутствия права муниципального образования на них.
 
    Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Из статьи 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Из статьи 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указано, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).
 
    Положения статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в системном толковании с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывают, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
 
    С учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Жук С.С., Жук В.С. и Трегубовой О.В. о признании за ним права собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру <адрес> состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> и жилой комнаты <данные изъяты>, в равнодолевом порядке по <данные изъяты> от причитающееся им доли <данные изъяты> долей, то есть по <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Жук С.С., Жук В.С. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Трегубовой О.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, удовлетворить.
 
    Признать за Жук С.С. в порядке бесплатной приватизации право собственности на <данные изъяты> долей в квартире <адрес> состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> и жилой комнаты <данные изъяты>
 
    Признать за Жук В.С. в порядке бесплатной приватизации право собственности на <данные изъяты> долей в квартире <адрес>, состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> и жилой комнаты <данные изъяты>
 
    Признать за Трегубовой О.В. в порядке бесплатной приватизации право собственности на <данные изъяты> долей в квартире <адрес> состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> и жилой комнаты <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований Жук С.С., Жук В.С. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Трегубовой О.В. к открытому акционерному обществу «Саратовский полиграфический комбинат» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья: подпись                             Р.В. Рыбаков
 
    Полный текст решения изготовлен <дата>