Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 2-997/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 2-997/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Торосян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Рогалевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
банк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. 09 февраля 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Рогалевой В.В. был заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 127000 рублей на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. 25.03.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 13.11.2020. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязанности по возврату денежных средств. В связи с этим, по состоянию на 10 февраля 2021 года образовалась задолженность в размере 134 546,76 руб., из них: 102 481 рублей 90 копеек - просроченный основной долг, 30 947 рублей 03 копеек - просроченные проценты, 592 рублей 99 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 524 рублей 84 копейки- неустойка за просроченные проценты. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 09 февраля 2018 года за период с 26.08.2019 по 10.02.2021 (включительно) в размере 134 546 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 890 рублей 94 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Рогалева В.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрении дела, предоставила заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть без её участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 09.02.2018 между ПАО "Сбербанк России" и Рогалевой В.В. был заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 127000 рублей на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Рогалевой В.В. были подписаны Индивидуальные условия "потребительского кредита", подписав которые Рогалева В.В. ознакомилась и полностью согласилась с условиями предоставления кредита и возврата денежных средств, уплаты процентов.
Свои обязательства банк исполнил, предоставив Рогалевой В.В. кредит в указанном размере.
Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 10 февраля 2021 года образовалась задолженность в размере 134546 рубль 76 копейки из них: 102 481 рублей 90 копеек - просроченный основной долг, 30 947 рублей 03 копеек - просроченные проценты, 592 рублей 99 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 524 рублей 84 копейки- неустойка за просроченные проценты.
Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Рогалевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Рогалевой В. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 09 февраля 2018 года за период с 26.08.2019 по 10.02.2021 (включительно) в размере 134 546 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 890 рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
