Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 2-997/2014г.
Дело № 2-997/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2014 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Геновой О.В.
при секретаре Бацыной Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернухина Н.Ю. к Нукало А.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чернухин Н.Ю. обратился с иском к ответчику Нукало А.В. о взыскании денежных средств, указывая, что (дата) ответчик получил от него 100 000 руб. в качестве задатка за квартиру, что подтверждается распиской ответчика, выданной истцу, в доказательство серьезности его намерений по заключению договора и в обеспечение его исполнения. Срок исполнения обязательства ответчиком Нукало А.В. распиской назначен на 10.09.2013г. Однако ответчик не явился для заключения сделки в день, назначенный на (дата) Впоследствии ответчику направлялось заявление о возврате задатка, однако ответ так и не был получен. Истец просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.
Истец Чернухин Н.Ю. и его представитель Худяков Е.М. в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика 100 00 руб., оплаченные в качестве аванса за квартиру, судебные расходы.
В судебном заседании ответчик Нукало А.В. и его представитель Скоморохова Г.З. иск не признали, пояснив, что данная сумма является задатком, по вине истца сделка не состоялась, а потому данная сумма, оплаченная в качестве задатка, возврату не подлежит.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из представленной суду расписки истцом следует, что Нукало А.В. получил от Чернухина Н.Ю. деньги в виде предоплаты в сумме 100 000 рублей от полной стоимости квартиры, срок сделки указан до (дата). Истец объяснял, что назначенная на (дата) сделка не состоялась по вине ответчика, который демонтировал в квартире дверную коробку и раковину, не согласовав эти действия с истцом, и не явился для заключения сделки. В подтверждение чего Чернухин Н.Ю. представил сообщение ОАО «...», где указано, что плановая дата выдачи кредита на приобретение квартиры <адрес> была назначена на (дата), ввиду неявки продавца объекта недвижимости данная сделка не состоялась.
Ответчик представил суду расписку, выданную ему Чернухиным Н.Ю. (дата). Из данной расписки видно, что Чернухин Н.Ю. передал задаток Нукало А.В. в сумме 100 000 руб. за квартиру, обязался провести сделку до (дата). В подтверждение намерения оформить сделку Нукало А.В., представил уведомление о сделке, направленное Чернухину Н.Ю., где указано, что сделка купли-продажи квартиры назначена на (дата) с приложением талона МФЦ на сделку.
По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является работником ОГУП «Липецкоблтехинвентарзация», которая в силу своих трудовых обязанностей оформляла технический паспорт на квартиру <адрес>, указав, что при составлении технического паспорта, выезд на квартиру обязателен, без выезда на квартиру технические паспорта их организация не выдает. Подтвердила, что (дата) выезжала на данную квартиру по заявлению, лично осматривала ее, в данной квартире в ванной комнате имелась раковина и все комнаты имели дверные проемы с дверьми за исключением кухни, в связи с чем, был составлен технический паспорт, где все это отражено специальными условными обозначениями.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является знакомой Нукало А.В., была в его квартире <адрес> в начале 2000-ых годов, видела, что в ванной комнате была демонтирована раковина, для установки стиральной машинки, в 2013 году в данной квартире не была.
Свидетель ФИО3 суду показал, что Нукало А.В. приходится ему пасынком, ФИО3 проживал в квартире <адрес> в период с 2012 по 2013г.г. и видел, что в ванной комнате отсутствует раковина, в одной из комнат был снят дверной проем вместе с дверью. Именно в таком состоянии в его присутствии осматривал квартиру Чернухин Н.Ю.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании стороны подтвердили, что единого документа, подписанного обеими сторонами, не заключали. А потому суд приходит к выводу, что представленные расписки нельзя признать предварительным договором купли-продажи квартиры, т.к. в нарушение ст. 550 ГК РФ не была соблюдена форма составления договора в виде одного документа, подписанного сторонами, что влечет его недействительность ввиду несоблюдения формы. Представленные сторонами расписки нельзя признать договором, поскольку они не содержат всех существенных условий договора купли-продажи объекта недвижимости, соглашения сторон об объеме и состоянии продаваемого жилого помещения, более того каждая расписка подписана только одной стороной договора.
Учитывая, что в соответствии со ст.380 ГК РФ соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме и задаток выдается в доказательство заключения договора или в обеспечение его исполнения, стороны не заключали ни предварительного, ни основного договора купли-продажи квартиры, представленные суду расписки не содержит необходимых условий договора и не соблюдена форма договора, суд приходит к выводу, что переданная по расписке сумма 100 000 руб. является авансом, который подлежит возврату, поскольку сделка между сторонами не состоялась.
Исходя из признания уплаченной истцом ответчику денежной суммы авансом, подлежащим безусловному возврату при несостоявшейся между сторонами сделки купли-продажи, ссылки сторон на вину друг друга в не заключении сделки и свидетельские показания о состоянии квартиры на момент первоначального осмотра квартиры ответчика истцом и предварительной договоренности между ними о продаже теряют своё правовое значение.
Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Нукало А.В. денежные средства в пользу Чернухина Н.Ю. в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб., а всего 110 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его изготовления.
Судья /подпись/ О.В. Генова
мотивированное решение изготовлено 1.04.2014г.
На момент публикации на сайте решение не вступило в законную силу.
