Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-997/2014
дело № 2-997/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 01 июля 2014 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Дымочко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.И. к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Попова Л.И. обратилась в Краснокаменский городской суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 01 октября 2012 года между ней и ответчиком было заключено кредитное соглашение (договор) на сумму 000000 рублей под ХХ годовых, также, 04 апреля 2013 года между ней и ответчиком было заключено кредитное соглашение (договор) на сумму 000000 рублей под ХХ годовых. Впоследствии изменилось материальное положение истицы, в связи с чем, выплачивать денежные средства по кредитным договорам для нее стало затруднительно и она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитных договоров, в чем ей было отказано. Поскольку, указанные события существенно меняют обстоятельства, при которых заключались кредитные договоры, истица просит суд расторгнуть кредитные договоры от 04 апреля 2013 года и от 01 октября 2012 года, взыскать с ответчика судебные расходы по юридической помощи в сумме 00000 рублей.
В судебное заседание истица Попова Л.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истицы по доверенности Журенков И.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск, пояснил, что Попова Л.И. ранее материально могла оплачивать кредиты, но в настоящее время ее материальное положение изменилось, у нее имеются иные заемные обязательства как с кредитными организациями, так и с физическими лицами, на иждивении у истицы находится трое несовершеннолетних детей и поскольку данные обстоятельства существенно меняют условия, при которых заключались кредитные договоры, Попова Л.И. обоснованно просит в расторжении указанных договоров.
Ответчик Открытое акционерное общество «Восточный Экспресс Банк», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно иска не представило.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2012 года между истицей и ответчиком было заключено кредитный договор на сумму 000000 рублей под ХХ годовых, а также, 04 апреля 2013 года был заключен кредитный договор на сумму 000000 рублей под ХХ годовых.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из указанных кредитных договоров, Попова Л.И. получив от банка кредитные денежные средства, приняла на себя обязательства по их возврату, на условиях согласованных сторонами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обоснование своих требований, истица ссылалась на изменение обстоятельств, при которых заключались кредитные договоры, а именно, изменение ее материального положения, наличие других заемных обязательств.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как пояснил представитель истицы Журенков И.А., со стороны банка нарушений условий кредитных договоров не имело места, денежные средства истица получила в полном объеме и на условиях определенных договорами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не допустил нарушения условий кредитных договоров.
Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Оценивая доводы истицы, на которые она ссылается, как на основание для расторжения ранее заключенных договоров, в совокупности с правилами статьи 451 ГК РФ, суд приходит к выводу, что они не отвечают требованиям предъявляемым к такого рода основаниям для расторжения договора, поскольку истица приняла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, которое носит возмездный характер, при заключении договора стороны кредитного договора, исходили из того, что возможен возврат заемных денежных средств с нарушением определенного договором срока для их возврата, в связи с чем, включили в договоры положение об уплате в таком случае штрафных санкций (неустойки) в пользу кредитора, что в совокупности позволяет сделать вывод, что стороны предусмотрели это обстоятельство и не исходили из того, что оно не произойдет.
Более того, согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, правила предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
При таком положении, суд приходит к выводу, что требования истицы Поповой Л.И. о расторжении кредитных договоров удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.
Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, следует отказать во взыскании с ответчика судебных расходов по юридической помощи в сумме 10.000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Поповой Л.И. к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Салбуков К.В.
дело № 2-997/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
г. Краснокаменск 01 июля 2014 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Дымочко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.И. к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов,
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Поповой Л.И. к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Салбуков К.В.
