Решение от 26 июня 2014 года №2-997/2014

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Алапаевск
 
26 июня 2014 г.
 
    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,
 
    с участием заявителя Алапаевского городского прокурора в лице заместителя прокурора Мелкозеровой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/2014 по иску
 
    Алапаевского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Лисицыной О. М. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алапаевский городской прокурор (далее – Прокурор) в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Лисицыной О.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного незаконной рубкой, в размере <данные изъяты> в бюджет МО г. Алапаевск.
 
    В обоснование иска Прокурор указал на то, что Алапаевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере охраны природы, в ходе которой выявлены нарушения, а именно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работник <данные изъяты> Лисицына О.М., в лесном массиве <данные изъяты> произвела рубку хвойных деревьев общим объемом <данные изъяты>, причинив ущерб лесному фонду на сумму <данные изъяты> Незаконные действия Лисицыной О.М. повлекли причинение ущерба окружающей среде. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик Лисицына О.М., будучи надлежаще извещенной по месту жительства о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание дважды не явилась, поэтому суд с согласия Прокурора, выраженного в устном заявлении в судебном заседании, определил постановить в отношении ответчика заочное решение.
 
    Суд, заслушав Прокурора, изучив материалы уголовного дела № и настоящего гражданского дела, считает иск, подлежащим удовлетворению.
 
    Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Лисицына О.М., <данные изъяты> осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При этом указанным приговором установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ Лисицына О.М., являясь <данные изъяты> занимаясь контролем за работой подрядных организаций по содержанию и обслуживанию кладбищ, из личной заинтересованности, используя свое служебное положение, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, не имея разрешительных документов на право осуществления рубки лесных насаждений, дала указание о производстве рубки деревьев <данные изъяты> директору ООО <данные изъяты>, введя последнего в заблуждение относительно законности осуществляемой рубки лесных насаждений. В результате незаконных действий ответчицы были вырублены хвойные деревья общим объемом <данные изъяты>, таксовой стоимостью <данные изъяты> и общей стоимостью <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В связи с этим суд считает установленным и не подлежащим доказыванию то, что Лисицына О.М. произвела незаконную рубку хвойных деревьев.
 
    Указанные действия повлекли причинение ущерба окружающей среде, с учетом положений 1 п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства о 50-кратной стоимости древесины», общей стоимостью, как следует из приложения к расчету исчисления размера взыскании за ущерб, <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку местом причинения вреда окружающей среде является <данные изъяты>, расположенного в границах МО г. Алапаевск, следовательно, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию в бюджет МО г. Алапаевск
 
    Исходя из этого, суд считает взыскать возмещение вреда в размере <данные изъяты> в бюджет МО г. Алапаевск с причинителя вреда Лисицыной О.М.
 
    В соответствии с действующим законодательством Прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика Лисицыной О.М., так как ответчик не освобожден от уплаты госпошлины в доход государства.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Лисицыной О. М. в бюджет МО г. Алапаевск сумму ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Лисицыной О.М. пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
 
    Лисицыной О.М. в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.
 
    Лисицына О.М. в течение семи дней со дня вручения ей копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Лисицыной О.М. заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:
 
Петрашов В.В.