Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-997/2013г.
Дело № 2-997/2013 г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Россошь 03 июня 2013 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Гладько Б.Н.
при секретаре Литвиновой Т.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП Смирновой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе представителя по доверенности ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на действия судебного пристава-исполнителя Россошанского районного отдела службы судебных приставов (заявлению об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов),
установил:
<Дата обезличена> в суд поступила жалобапредставителя по доверенности ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») на действия судебного пристава-исполнителя Россошанского районного отдела службы судебных приставов (фактически заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов), из которой усматривается следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя Россошанского отдела судебных приставов (далее РОСП) Смирновой Н.К. находится исполнительное производство № от <Дата обезличена>., возбужденное на основании исполнительного листа № от <Дата обезличена>, выданного Россошанским районным судом Воронежской области о взыскании солидарно с /Петренко Ю.И./ в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 6363990 рублей 85 копеек. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП Смирновой Н.К. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения до <Дата обезличена> включительно, мотивированное тем, что <Дата обезличена> в Россошанский РОСП поступило определение Россошанского районного суда от <Дата обезличена> об отсрочке исполнения решения суда, которое не вступило в законную силу в связи с его обжалованием ОАО «Россельхозбанк».
Со ссылками на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) представитель ОАО «Россельхозбанк» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП Смирновой Н.К. по вынесению постановления от <Дата обезличена> об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от <Дата обезличена> и об отмене этого постановления (л.д. 2-5).
В силу требований ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление рассматривается в течение 10 дней, участники извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом направлением судебных повесток почтовой связью, однако в судебное заседание явилась лишь судебный пристав Россошанского РОСП Смирнова Н.К. Неявка извещённых участников не является препятствием для рассмотрения заявления.
Судебный пристав-исполнитель Смирнова Н.К. против удовлетворения заявления представителя взыскателя возражала, огласив письменный отзыв на него, содержащий обоснование законности оспариваемого постановления (л.д. 27-30).
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы (заявления) представителя взыскателя.
Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона (далее ФЗ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, причем в соответствии с ч. 2 ст. 15 этого Закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, за вычетом нерабочих дней в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, судебный пристав не нарушила десятидневный срок, на который она вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.
Кроме того, в соответствии с части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми актами или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Между тем, принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав.
При этом представитель ОАО «Россельхозбанк» в жалобе (заявлении) не указывает, каким образом могли быть восстановлены нарушенные права ОАО «Россельхозбанк» в случае признания судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, которое имело ограниченный срок действия до <Дата обезличена>, и, заведомо для него (заявителя) прекращало своё действие ещё до начала судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении жалобы представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Россошанского районного отдела службы судебных приставов Смирновой Н.К. по вынесению постановления от <Дата обезличена> об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от <Дата обезличена> и об отмене этого постановления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Б.Н. Гладько
