Решение от 31 мая 2013 года №2-997/2013

№ 2–997/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,
 
    при секретаре: Лавреновой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Тусарбанк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    ЗАО «Тусарбанк» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением ссылаясь в обоснование своих требований на то, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от <дата обезличена>. с ФИО1., ФИО2 солидарно в пользу ЗАО «Тусарбанк» была взыскана задолженность кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>., кроме того, было обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> и определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
 
    <дата обезличена>. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области, действующему по поручению судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от <дата обезличена>. о наложении ареста на разыскиваемое заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, произведен арест указанного автомобиля и оставлен на ответственное хранение Васильеву А.А.
 
    Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от <дата обезличена>. было обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Васильеву А.А.
 
    Судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП было направлено в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области поручение на совершение исполнительных действий в виде изъятия и передачи на публичные торги вышеуказанного автомобиля, но данное поручение не было исполнено.
 
    <дата обезличена>. ЗАО «Тусарбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Томска с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, однако, после назначения судебного заседания в ЗАО «Тусарбанк» обратился сотрудник отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области с просьбой прекращения производства по заявлению и обещанием исполнения поручения Новоалтайского МОСП. В последующем, представителем ЗАО «Тусарбанк» было отозвано заявление и определением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>. производство по делу было прекращено. Далее, ЗАО «Тусарбанк» были направлены в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области документы и постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действия и (или) применению мер принудительного исполнения от <дата обезличена>. Однако, до настоящего времени поручение не было исполнено.
 
    На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области, выразившееся в неисполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения и обязать отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области исполнить постановление Новоалтайского МОСП от <дата обезличена>
 
    Заявитель, представитель ЗАО «Тусарбанк» Измалков В.Е., действующий на основании доверенности №6-1-15/12 от 10.01.2013г., сроком до 31.01.2014г. в судебное заседание явился, на доводах, изложенных в заявлении настаивал.
 
    Заинтересованное лицо Васильев А.А., явившись в судебное заседание, с доводами ЗАО «Тусарбанк» согласился. Указал, что он, как собственник заложенного имущества, на которое обращено взыскание, неоднократно обращался к судебному приставу с просьбой передать автомобиль для его реализации. Однако судебный пристав-исполнитель отказывается совершать какие-либо действия по реализации имущества.
 
    Заинтересованные лица, представитель УФССП России по Томской области и в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Как следует из материалов дела, а именно, копии решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от <дата обезличена> исковые требования ЗАО «Тусарбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>. были удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 ФИО2 солидарно в пользу ЗАО «Тусарбанк» была взыскана задолженность кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>. в размере <данные изъяты>. Также, было обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>. Определен способ реализации заложенного имущества – транспортного средства в виде продажи с публичных торгов. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.
 
    На основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда и предъявленному к исполнению, судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Дружининой Н.С. <дата обезличена>. возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении должника ФИО2
 
    <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области Абляевой Р.В. был произведен арест транспортного средства <данные изъяты>, который был оставлен на хранение Васильеву А.А., проживающему по адресу: <адрес обезличен> с правом пользования.
 
    Как следует из копии определения Новоалтайского городского суда Алтайского края от <дата обезличена>., на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Васильеву А.А. было обращено взыскание в пользу ЗАО «Тусарбанк» в счет исполнения кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>., а также был определен способ реализации заложенного имущества – транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
 
    <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Дружининой Н.С. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде изъятия автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося у Васильева А.А. с последующей передачей на ответственное хранение организации, с которой территориальным отделом Росимущества заключен договор по реализации залогового имущества и передачей на торги по цене, установленной в исполнительном листе № <номер обезличен> от <дата обезличена>., выданного Новоалтайским городским судом Алтайского края - <данные изъяты> рублей, а денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества не позднее пяти рабочих дней с момента получения от покупателя денежных средств, перечислить на счет Новоалтайского МОСП.
 
    Письмом отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области № <номер обезличен> от <дата обезличена> вышеуказанное постановление от <дата обезличена> года было возвращено в Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю без исполнения в связи с отсутствием в отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Томска исполнительного производства в отношении ФИО2 рамках которого судебный пристав-исполнитель выносит все процессуальные документы.
 
    <дата обезличена> ЗАО «Тусарбанк» было подано заявление в Ленинский районный суд г.Томска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, а <дата обезличена> представителем ЗАО «Тусарбанк» было представлено ходатайство о возврате ранее поданного заявления. Определением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>. заявленное ходатайство было удовлетворено, заявителю было возвращено заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с приложенными документами.
 
    <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Дружининой Н.С. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП России по Томской области совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде изъятия автомобиля марки <данные изъяты> находящегося у Васильева А.А. с последующей передачей на ответственное хранение организации, с которой территориальным отделом Росимущества заключен договор по реализации залогового имущества и передачей на торги по цене, установленной в исполнительном листе № <номер обезличен> от <дата обезличена>., выданного Новоалтайским городским судом Алтайского края - <данные изъяты> рублей, а денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества не позднее пяти рабочих дней с момента получения от покупателя денежных средств, перечислить на счет Новоалтайского МОСП.
 
    <дата обезличена>. заместителем руководителя УФССП России по Томской области Титовым Е.В. было направлено сообщение в адрес ЗАО «Тусарбанк» о том, что <дата обезличена>. в адрес УФССП России по Томской области поступило постановление Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю от <дата обезличена>. о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, а также поступил исполнительный лист №<номер обезличен> от <дата обезличена>., выданный Новоалтайским городским судом в отношении должника Васильева А.А. об обращении в пользу ЗАО «Тусарбанк» в счет исполнения кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>. на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>. Способ реализации заложенного имущества – транспортного средства: продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Также, заместитель руководителя Титов Е.В. сообщил, что <дата обезличена>. было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> и в связи с тем, что содержание поступивших документов идентично, постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения было возвращено в адрес Новоалтайского МОСП <дата обезличена>
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Как указано выше, решением суда, вступившим в законную силу, в том числе, обращено взыскание на спорный автомобиль, установлен способ его реализации и начальная продажная цена.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
 
    В данном случае, в ходе исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, в отношении указанного автомобиля наложен арест, а впоследствии, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП России по Томской области, то есть, действующему в ином населенном пункте по месту нахождения арестованного имущества, совершения исполнительных действий.
 
    Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Заинтересованным лицом, УФССП России по Томской области не было представлено постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, то есть не было представлено никаких доказательств в подтверждение своих действий произведенных по поручению по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от <дата обезличена>
 
    Ссылка заместителя руководителя УФССП России по Томской области Титова Е.В. в письме от <дата обезличена>. на то, что поступившие в УФССП России по Томской области документы – постановление по поручению по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от <дата обезличена>. и исполнительный лист № <номер обезличен> от <дата обезличена>. содержат идентичную информацию, не может являться основанием для возврата постановления от <дата обезличена>. в Новоалтайский МОСП.
 
    Согласно пояснениям представителя взыскателя ЗАО «Тусарбанк», должника Васильева А.А., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска не производятся какие-либо действия по исполнению постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий.
 
    В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Закрытого акционерного общества «Тусарбанк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области по исполнению постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю от <дата обезличена>
 
    Обязать отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю от <дата обезличена>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2013 г.
 
    Председательствующий: (подпись) Е.Н.Лысых