Решение от 18 июля 2014 года №2-997/14

    Дело № 2-997/14                                18 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Шарониной А.А.
 
    при секретаре Булавиной Л.А.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать страховую выплату в размере 61 720,81 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
 
    Требования мотивированны тем, 19.03.2012г в 12.50час в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Toyota Probox, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ВАЗ 21124 гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил п.8.1 ПДД, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, которая выплатила истцу страховую выплату в размере 11 743,19 руб. Данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства истца в связи с чем, истец обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета от 12.04.2012г №И121/1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила 73 464 руб. За проведение оценки истцом было оплачено 5 000 руб. В связи с чем просит взыскать страховую выплату в размере 61 720,81 руб, а также понесенные расходы.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не предоставил.
 
    Суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или другого лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
        Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил).
 
        В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
        Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции. Согласно п. 63 «б» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.
 
        Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим).
 
        В соответствии п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, если экспертиза проведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства, документы, подтверждающие оказание услуг и оплату услуг по хранению поврежденного имущества; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы, счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
              Указанные в п. 44, 61 Правил, документы страховщику истцом были представлены. Данные обстоятельства стороной ответчика ООО «Росгосстрах» не оспаривались в судебном заседании.
 
             В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, двух и более – 160000 рублей.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с п. 63 «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Судом установлено, что 19.03.2012г в 12.50час в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Toyota Probox, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ВАЗ 21124 гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП автомобиль истца был существенно поврежден. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которым был нарушен п.8.1 ПДД. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах». Из выписки по счету от 22.03.2012г следует, что истцу перечислено страховое возмещение в размере 11 743,19 руб.
 
    Из отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, составленного ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» от 12.04.2012г следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 73 464 рубля.
 
    Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО1 определенный в отчете №И121/12 от 12.04.2012г ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» у суда сомнений, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, заключение соответствует федеральным стандартам оценки, требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и ответчиком опровергнут не был.
 
    Таким образом, сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО1 с учетом эксплуатационного износа, и с учетом повреждений составляет 73 464 рубля.
 
    Размер возмещения, определенный в отчете ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» входит в пределы страхового возмещения, предусмотренного ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Указанные обстоятельства установлены при исследовании письменных доказательств: копии справки о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО3 и ФИО2, в которой имеется отметка о нарушении водителем ФИО3 п. 8.1 ПДД РФ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2012г, в котором имеется отметка о нарушении ФИО3 п.8.1 ПДД, копии свидетельства о регистрации Toyota Probox, гос.рег.знак № на имя ФИО1, копии ПТС <адрес> Toyota Probox, гос.рег.знак №, отчета №И121/12 от 12.04.2012г.
 
    На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что причиненный истцу реальный ущерб по восстановительному ремонту транспортного средства Toyota Probox, гос.рег.знак № составляет 73 464 рубля.
 
    Из искового заявления, пояснений представителя истца, выписки по счету от 22.03.2012г следует, что истцу перечислена страховая выплата в размере 11 743,19 руб. таким образом не возмещенной осталась страховая выплата в размере 61 720 руб 81 коп. Данную сумму суд считает подлежащей взысканию.
 
    Согласно п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» и ст.46 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с тем, что ответчик ООО «Росгосстрах» как исполнитель не исполнил добровольно в досудебном порядке обязательства по представлению страхового возмещения исходя их реальной стоимости, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50 % от всех удовлетворенных требований.
 
    Размер штрафа, взыскиваемый в пользу истца за причиненный ему в результате невыплаты страхового возмещения и неисполнения его в добровольном порядке составит: 61 720 рублей 81 коп : 2 = 30 860 рублей 40 копеек.
 
    В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Размер убытков, причиненных имуществу ФИО1 был определен ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», стоимость отчета составила 5000 рублей, оплата работ по составлению отчета об оценке истцом произведена, о чем свидетельствует чек и копия чека. Указанные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    При этом суд исходит из того, что возмещение оплаты услуг экспертной организации, а также возмещение иных расходов, понесенных истцом в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика в качестве убытков и не включаются в состав страховой выплаты, поскольку по смыслу п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом понесены и судебные расходы, по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, по представлению интересов в суде в сумме 10 000 рублей, нотариально удостоверенной доверенность 700 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы связанные с нотариальным удостоверением доверенность в размере 700 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
               Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 201 рубль 62 копейки.
 
                Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение, причиненное дорожно-транспортным происшествием, в размере 61 720 рублей 81 копейка, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 30 860 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей а всего 97 581 рубль 21 копейка.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы, а именно: расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы с нотариальным удостоверением доверенности в размере 700 рублей, а всего 12 700 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 201 рубль 62 копейки
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                    А.А. Шаронина