Решение от 15 мая 2013 года №2-997/13

    Дело № 2-997/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тамбов 15 мая 2013 г.
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугина В.В.,
 
    при секретаре Сливиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шамоян Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Шамоян Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК».
 
    В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Шамоян Э.Р. был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества №. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Шамоян Э.Р. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец просит суд удовлетворить исковые требования о взыскании указанной суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Негров В.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просит суд взыскать с Шамоян Э.Р. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество. Не возражает против рассмотрения дела в рамках заочного производства.
 
    Ответчик Шамоян Э.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие не просил.
 
    Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Шамоян Э.Р. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля модели автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>
 
    Денежные средства были переведены ООО «РУСФИНАНС БАНК» на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Шамоян Э.Р. заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №
 
    Заемщик Шамоян Э.Р. в нарушение условий договора своих обязательств по возврату в установленный срок задолженности не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему направлена претензия. Как следует из представленных расчетов взыскиваемой суммы задолженность Шамоян Э.Р. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд считает настоящий расчет правильным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.
 
    Таким образом, на основании указанных выше норм Гражданского закона указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Шамоян Э.Р. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК», подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>
 
    Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной при подаче в суд иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шамоян Э. Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Шамоян Э. Р. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>
 
    Взыскать с Шамоян Э. Р. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть отменено судом, принявшим его, по заявлению ответчика в 7-дневный срок с момента вручения ему копии решения либо обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: В.В. Пичугин