Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-996/2014г.
дело № 2-996/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2014г.
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Е.Е.Игошиной
при секретаре Воеводкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Мурсалову Бахрузу Э. О. и Бадалову Бахрузу В. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ФОРУС Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Мурсалову Б. Э. О. и Бадалову Б. В. О. о расторжении кредитного договора № от 30.05.2012г., взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ответчик Мурсалов Б. Э. О. 30.05.2012г. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 05.06.2015 г. включительно с взиманием процентов за пользование кредитом 40 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита 30.05.2012г. между Мурсаловым Б. Э. О. и Банком был заключен договор залога автотранспортного средства № 0307-12-028-0007-0/31 (автомобиля ГАЗ-33021, год выпуска 2005г., идентификационный №№, двигатель №*№, кузов №№, цвет белый). Также в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица с Бадаловым Б. В. О. от 30.05.2012 № 0307-12-028-0007-0/П1. В соответствии с заключенным договором кредита заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей по кредитному договору. Нарушая договор, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Сумма задолженности Мурсалова Б. Э. О. состоит из текущей задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты> руб.. Итого, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – общую сумму задолженности, и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ-33021, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости на дату подачи иска <данные изъяты> руб., согласно п. 2 Договора залога транспортного средства № от 30.05.2012г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики Мурсалов Б. Э. О. и Бадалов Б. В. О. в судебное заседание не явились, хотя надлежаще извещались судом о дне слушания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца на заочный порядок рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в силу п.1 ч.2 ст.450, ч.2 ст.452 ГК РФ после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании было установлено, что 30.05.2012г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и гражданином Мурсаловым Б. Э. О. был заключен кредитный договор №№ по которому Мурсалову Б. Э. О. был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 05.06.2015 г. с уплатой 40% годовых, а Мурсалов Б. Э. О. обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно. Пунктом 1.6 ст. 1 Заявления-оферты № от 30.05.2012г. о заключении кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки ежемесячного платежа заемщиком уплачивается неустойка из расчёта 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга.
30.05.2012 в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № № с Бадаловым Б. В. О., согласно п. 1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объёме за исполнение заемщиком Мурсаловым Б. Э. О. его обязательств.
Заемщик Мурсалов Б. Э. О. в нарушение своих обязательств по возврату в установленный срок задолженности не исполнил, систематически нарушая график погашения кредита, в связи, с чем кредитор обратился в суд с иском о досрочном расторжении договора, возврате суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Предварительно, 03.03.2014г., банк направил претензионное письмо о досрочном возврате задолженности Мурсалову Б. Э. О. и претензионное письмо Бадалову Б. В. О.. Но добровольно ответчики задолженность не погасили.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Мурсалова Б.Э.О. и Бадалова Б.В.О. перед кредитором составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из текущей задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты> руб. Суд считает настоящий расчет правильным. Сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.
Таким образом, на основании указанных выше норм Гражданского Кодекса РФ данная сумма задолженности подлежит взысканию с Мурсалова Б.Э.О. и Бадалова Б.В.О. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно.
В силу ч.2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма уплаченной при подаче в суд иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2012г., заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Мурсаловым Бахрузом Э. О..
Взыскать в солидарном порядке с Мурсалова Бахруза Э. О. и Бадалова Бахруза В. О. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» <данные изъяты> руб. – сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль модель ГАЗ-33021, год выпуска 2005г., идентификационный №№, двигатель №*№*, кузов №№, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ЗАО «ФОРУС Банк» <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от 30.05.2012г., установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости на дату подачи иска <данные изъяты> руб..
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Верно. Судья: Е.Е. Игошина
